28 
wenn man nicht vorzieht, fiir die Zellstrahlungen, die ja vielfach schon 
als ,,Sonnen“ bezeichnet werden, ein neues Wort, etwa Heliom oder 
Aureola, einzuführen.“ (Zellsubstanz, Kern und Zellteilung 1882, S. 379.) 
Es geht hieraus zunächst hervor, daß ich gar nicht derjenige bin, der 
das Wort Aster zuerst für Kernfiguren verwendet hat. Es war dies 
vielmehr Krem'!) in dem Aufsatz, welcher im Jahre nach meiner 
ersten größeren Arbeit über Kernteilung ?) deren Resultate bestätigte. 
Ich selbst habe in dieser Arbeit lediglich deutsch von Sternen und 
Sternformen gesprochen, und darin kann kein Unrecht gegen FoL 
liegen ; denn diese Formen sehen in den meisten Tiergeweben, übrigens 
auch anderweitig (s. unten) so frappant sternähnlich aus und sind es 
auch dem Baue nach, daß sich der Vergleich von selbst bietet, daß 
er schon von solchen, die vor mir oder gleichzeitig mit mir schrieben 
(MAYZEL, EBERTH, SCHLEICHER, PEREMESCHKO) gezogen und von den 
folgenden Untersuchern als ganz selbstverständlich betrachtet worden 
ist. — Nachdem dann die Ausdrücke ,,Monaster“ und „Dyaster“ von 
Krein auf diese Formen angewendet waren, habe ich ihnen in einer 
folgenden Arbeit Rechnung getragen ®), aber sie auch dort und im 
dritten Teil meiner „Beiträge“ +) nicht benutzt, in dem Wunsche, 
nicht mit For, zu kollidieren. Erst nachdem dann von anderen Seiten 
immer mehr die Tendeuz hervortrat, in der Cytologie griechische Aus- 
drücke einzuführen, und nachdem von seiten ForL’s (meines Wissens) 
drei Jahre nach der Arbeit Kuein’s keinerlei Einspruch erfolgt war, 
habe ich 1882 in dem citierten Absatz das Wort Aster in Ermange- 
lung eines anderen angenommen. 
Wenn es ein Fehler ist, daß ich dabei nicht erörtert habe: „1) ob 
dieses Wort im Sinne For’s paßt, und 2) ob es in dem meinigen 
paßt“, so will ich mich zu diesem Fehler gern bekennen und mich 
bei meinem verehrten Kollegen in der Zellenforschung dafür ent- 
schuldigen. Ich unterließ eine solche Erörterung deshalb, weil ich es 
für ganz selbstverständlich ansah, daß das Wort in beiderlei 
Sinne paßt. Da ich aber jetzt dafür zur Rechenschaft gezogen bin, 
muß ich wohl eine nähere Motivierung geben. 
1) Observations on the Glandular Epithelium and Division of Nuclei. 
Quart. Journ. Micr. Science, July 1879, p. 414 ff. 
2) Beiträge ete., Arch. f. mikr. Anat. Sept. 1878 (Band dat. 1879). 
3) „Für die Teilungsstadien , welche den Sternphasen entsprechen, 
sollen gelegentlich die Worte Monaster und Dyaster in Anwendung 
kommen, welche von H. For für die Strahlung im Protoplasma der Ei- 
zelle eingeführt und kürzlich bereits von E. Kıem für die entsprechenden 
Kernfiguren gebraucht sind.“ Archiv f. mikr, Anat. 1880, S. 156. 
4) Ebenda 1882. 
