29 
Ad 1. Daf der Name Aster auf die Formbildung, die For damit 
belegt hat, völlig gut paßt, ist an sich klar. Ebenso gut paßt er 
freilich auf jede im Zellkörper auftretende Radiation, z. B. auf die 
„phase solaire“ oder auf die dem Spermocentrum anliegende Strahlung, 
welche For, unter dem Namen ,,Rayonnements“ von den schärfer aus- 
sprochenen, im Verlauf der Teilung auftretenden „Astern“ unter- 
scheidet. Die Nützlichkeit des Namens „Amphiaster‘ kann ich nicht 
recht einsehen. Hiermit hat For das bezeichnet, was nach unserer 
sonstigen Ausdrucksweise die Gesamtheit der Polradien, Pole, Spindel 
und Kernfigur repräsentieren würde — „une entité physiologique‘“, 
wie Fou es nennt. Letztere liegt darin ja gewiß vor. Aber „Amphi- 
aster“ heißt doch nichts weiter als: „ein Stern rings herum“, könnte 
also wiederum auch jede beliebige Radiäranordnung bedeuten; ferner 
aber sind in dem Amphiaster zwei Sterne da, nicht einer, und wer 
nicht Spezialkenner in diesen Dingen ist, wird sich also bei dem 
Worte kaum etwas Bestimmtes und leicht etwas Unrichtiges denken 
können. Deshalb finde ich dies Wort nicht gerade günstig, will aber 
durchaus nicht gegen seinen Gebrauch auftreten. 
Ad 2. Daß die Namen „Sternform, Mutter- und Tochtersterne, 
Monaster und Dyaster“ für die bezüglichen Phasen der chromatischen 
Figur gut passen, und zwar am besten von allen, die dafür ange- 
wendet sind, muß ich trotz dem Widerspruch For’s annehmen. Wäre 
dies nicht der Fall, dann würden sie wohl nicht so rasch und so weit 
verbreitete Aufnahme gefunden haben, nicht bloß in Deutschland, wie 
For meint, sondern wie die Litteratur zeigt, auch in vielen anderen 
Ländern. In den meisten Tiergeweben drängt sich die Ähnlichkeit 
dieser Formen mit Sternen ja geradezu dem Auge auf; ich kann zum 
Beleg dafür wirklich nichts Kürzeres und Besseres thun, als auf die 
bezügliche Litteratur der letzten 15 Jahre und ihre Abbildungen zu ver- 
weisen. Daß diese Sterne bei den Mutterformen bald mehr, bald weniger 
abgeplattet und von den Polen her eingetieft sind, und daß die Tochter- 
formen ebenfalls abgeplattete und von der Äquatorialseite eingetiefte 
Halbsterne darstellen, weiß ich ja wohl und habe es selbst zuerst 
näher beschrieben; dies thut aber ihrem radiären Charakter gar keinen 
Eintrag; man spricht ja bekanntlich auch von Sternblüten und von 
Seesternen, obwohl diese Dinge von der Kante betrachtet wie Platten 
aussehen. Wo die Kantenansicht ein rohes und unvollkommenes Bild 
giebt, da soll man sie eben nicht benutzen, sondern sich das Ding von der 
Seite ansehen, die in seinen eigentlichen Bau Einsicht giebt, das ist 
hier die Polseite. Und ich darf auch wohl daran erinnern, daß die 
Asteren der Pole in sehr vielen Zellenarten ebenfalls flach geformt 
