31 
Endlich aber wiirden durch Aufnahme des Wortes Kernplatte die 
beiden Stadien der Anaphase, die jetzt nach meinem Vorschlag als 
Tochtersterne (Dyaster) und Tochterknäuel (Dispirem) unterschieden 
sind, wieder zusammengeworfen werden, und ebenso die Stadien des 
Muttersterns (wo derselbe abgeflacht ist) und der Metakinese. — 
Gegen den Gebrauch des Wortes Kernplatte in Fallen, wo es geeignet 
ist und nicht mißverstanden werden kann, ist gewiß nichts einzu- 
wenden, aber seine Verallgemeinerung und ausschließliche Verwendung 
wirde mir als ein starker Riickschritt erscheinen. 
Dann würde der Ausdruck „Krone“ immer noch weit besser sein, 
den Carnoy fiir diese Formen benutzt hat (Couronne équatoriale, C. 
polaires). Auf die meisten Tochterformen paßt er sehr gut; auf die 
Mutterformen allerdings nur sehr teilweise, ich möchte wenigstens nicht 
wünschen, eine Figur, wie die soeben citierten, als Dornenkrone zu 
tragen. Und ob man Couronne nun als Krone oder als Kranz nehmen 
will, so ist es für die vorher erwähnten Ausnahmeformen mit kurzen 
Stäbchen oder Körnern, die innerhalb der Spindel verteilt liegen, 
gerade ebensowenig passend als der Ausdruck Sternform. Das 
wesentliche Bedenken, das ich gegen Carnoy’s Benennungen trage und 
das sie mit den „Kernplatten“ teilen, liegt aber darin, daß durch sie 
die radiären und die geschlängelten Stadien, die Sternformen und 
Spireme miteinander zusammengeworfen werden'!). 
For ist der Meinung, es sei infolge meiner Annahme des Wortes 
Aster eine Verwirrung eingetreten. Hiervon kann wohl nicht die Rede 
sein; meines Wissens wenigstens hat noch niemand die Asteren 
For’s und die Sternformen der Kernfigur miteinander verwechselt. 
Eine Verwirrung, oder richtiger eine Divergenz der Ausdrücke be- 
steht insofern, als viele Botaniker und einige Zoologen sich noch 
immer mit dem Worte Kernplatte behelfen, während wohl die meisten 
Zoobiologen dessen Unvollkommenheit eingesehen haben und sich der 
Mehrzahl nach der von mir empfohlenen Ausdrücke bedienen, während 
Carnoy sich wieder seine eigene Terminologie geschaffen hat. Für 
diesen Gesamtzustand bin ich nicht verantwortlich. Fon wird gewiß 
nicht der Ansicht sein, daß man einen Terminus wie „Kernplatte‘“, 
der anfangs gut erschien und sich später mangelhaft zeigt, bloß um 
seines Alters willen beibehalten soll. Alle solche Ausdrücke pflegen mit 
der Zeit zu wechseln; sobald die meinigen sich durch bessere ersetzen 
lassen oder unnütz werden, gebe ich sie gern auf, möchte das aber ungern 
thun, solange sie für die Beschreibung und das Verständnis der 
1) S. Arch. f. mikr. Anat. 1887, S. 458 ff, 
