kann. Vielleicht gelingt es mit der Zeit, den heutigen Begriff des 
Chromatins als ein mixtum compositum verschiedener Substanzen nach- 
zuweisen. 
Eine wesentliche Stütze für die vorgetragene Ansicht sehe ich 
in dem Verhalten der Infusorien. Hier ist die Existenz der zwei 
funktionell verschiedenen Kernsubstanzen, welche in den Chromosomen 
des unreifen Selachiereies vereint sein müssen, eine nicht zu bezwei- 
felnde, einfach deshalb, weil sie an zwei verschiedene Kerne, den 
Mikro- und Makronucleus gebunden, der Beobachtung und Beurteilung 
leichter zugänglich sind. Der Mikronucleus ist bekanntlich der Be- 
fruchtungskern und ist wahrscheinlich (R. Herrwig)!) auch bei der 
Teilung von Wichtigkeit. Den Makronucleus sieht man als den Stoff- 
wechselkern an. Dieser vergrößert sich mit dem Gesamtwachstum 
des Tieres, wenn auch nicht in vollkommen proportionaler Weise 
(R. Herrwiac). Eine analoge Massenzunahme erfährt die somatische 
Substanz des Chromosoma während der Wachstumsperiode der Eizelle, 
und auch hier ist das Wachstum der Kernsubstanz nicht proportional 
dem der Zelle, sondern bleibt hinter ihm zurück. Von Interesse ist 
dann weiter das Verhalten bei der Konjugation, wie es namentlich. 
durch die schönen Untersuchungen von MAupAs und R. Hertwyie fest- 
gestellt ist. Während hierbei der Mikronucleus die Rolle übernimmt, 
welehe der Geschlechtskern der Metazoen bei der Reduktionsteilung 
und -Befruchtung spielt, ist der Makronucleus bei dem Vorgang nicht 
direkt beteiligt. Er zerfällt während der Konjugation, um sich später 
vollständig aufzulösen. Die befruchteten Mikronuclei aber bilden nach 
vollzogener Konjugation neue Makronuclei. Die Analogie mit dem Ver- 
halten der beiden Substanzen der Chromosomen ist eine auffallende. 
Auch hier löst sich das Somatoplasma, das bei der Befruchtung nicht 
beteiligt ist, auf und wird später in der neuen Generation aus der 
bei der Befruchtung übertragenen Substanz von neuem wieder ge- 
bildet. 
Für einen Teil der WeEısmann’schen Lehre dürfte das geschilderte 
Verhalten der Chromosomen im Selachierei sich als Bestätigung ver- 
werten lassen. Die bei der Rückbildung der Chromosomen übrigbleibende 
Substanz entspricht seinem „Keimplasma“, und für einen Anhänger 
seiner Lehre dürfte nichts im Wege stehen, die von mir als „somatische‘“ 
bezeichnete Substanz als das „nistogene Plasma der Eizelle“, 
d. h. das „ovogene Plasma“ zu erklären. Es wäre sonach ge- 
lungen, der von ihm theoretisch postulierten Substanz zufällig einmal 
1) Ueber die Konjugation der Infusorien, München 1889. 
