815 
und von WIEDERSHEIM abzustatten, wie die Herren Sarasin abgegeben 
haben u. s. w.“ 
Worin besteht nun aber unser „so schnelles Urteil“? Da zwar 
die Reklamation von Rerzius ihre Leser fand, unsere Abhandlung 
selbst aber nicht einmal von Spezialforschern Berücksichtigung erfuhr, 
wie obiger Satz von AYERS beweist, wie viel weniger also von solchen, 
welche nicht speziell in diese Verhältnisse eingeweiht sind, so nötigt 
uns Rerzius leider, einen schon vor zwei Jahren in unserem Werke 
publizierten Satz hier abzudrucken, aus welchem hervorgeht, daß 
Rerzius mit dem Vorwurfe zu schnellen Aburteilens uns Unrecht thut. 
Die betreffende Stelle in unserem Werke lautet folgendermaaßen (loc. 
eit. pag. 219): „Unsere Vorgänger in der Bearbeitung des Gehörorgans 
der Caeciliiden sind, wie wir schon zu Anfang unseres Abschnittes 
hervorgehoben haben, nicht besonders glücklich gewesen ; weder RETZIUS, 
noch WIEDERSHEIM, noch WALDSCHMIDT hatten Nervenendstellen oder 
einen Acusticus nachzuweisen vermocht. Es ist gewiß außer 
Zweifel, daß die Konservierung der Exemplare, welche 
diesen Forschern zur Bearbeitung zugekommen sind, 
ungenügend gewesen war. Die Anwendung von starkem und 
reinem Spiritus erhält die Endstellen wohl immer; denn ein in solcher 
Weise konserviertes Exemplar von Siphonops annulatus zeigte, wie 
oben angeführt, alle Nervenendstellen und den Acusticus gut ausge- 
bildet. RETZIUS nennt die von ihm untersuchte Form Caecilia annu- 
lata (= Siphonops annulatus, Mık.). Die Umrisse des von ihm 
abgebildeten häutigen Labyrinthes sehen fremdartig 
aus und stimmen nicht recht zu unseren Befunden an 
Siphonops. Sollte Rerzıus weder Ichthyophis, noch Si- 
phonops, sondern vielleicht eine dritte Form vor sich 
gehabt haben?“ 
Dies der von uns publizierte Satz; was berechtigt nun Rerzius 
zu einer diesbezüglichen Reklamation? Vielleicht etwa noch, daß wir 
nicht der Möglichkeit Ausdruck gaben, sein Tier könnte ein patholo- 
gisch verändertes Gehörorgan besessen haben? Aber diese Annahme 
ist, trotzdem daß sie RETZIUS in seinem Angriffe vertritt, nicht auf- 
stellbar; denn auf Seite 183 des ersten Bandes seines großen Werkes!) 
lesen wir, daß er die Gehörorgane von zwei erwachsenen Tieren 
studiert habe, und daß sie ganz denselben Bau zeigten. 
Wir kommen nun auf den zweiten Angriff zu sprechen. Es 
handelt sich hier um zwei kleine Nervenendstellen, deren eine am 
1) G. Rerzıus, Das Gehörorgan der Wirbeltiere, I, 1881. 
