87 



„intracellular network" nennt, während die andere, mehr homogene 

 Substanz als „Interfibrillar-substanz" bezeichnet wird. Nirgends findet 

 sich bei Klein die Angabe, daß das intracellular network mit der 

 Zellsubstanz i, e. Filar- plus Interfilarmasse identisch sei '). 



Nun ergiebt sich aus der Erfahrung : AlleReaktionen deuten 

 darauf hin, daß es in der ausgebildeten, Schleim se- 

 zernierenden Drüsenzelle (und ich habe hier vor allem 

 die Becherzellen vor Augen) innerhalb der Theca^) 

 keine ursprüngliche Zellsubstanz mehr giebt. 



Dieser Satz, den ich schon vor zwei Jahren mit voller Deutlich- 

 keit ausgesprochen^), und den ich auch heute noch vollkommen auf- 

 recht erhalte, hätte Stöhr doch überzeugen können, daß ich mit den 

 Ausdrücken Filar- und Interfilarmasse nur die sichtbare morpholo- 

 gische Ghederung der in der Drüsenzelle vorhandenen umgewan- 

 delten Zellsubstanz bezeichnen wollte. 



Also von einem Zellsubstanznetze (im Sinne Flemming's), wie 

 Stöhr will, kann in einer Drüsenzelle nicht mehr die Rede sein. 



Wenn Stöhr behauptet, das Netz der „frischen" Becherzellen 

 bestände aus Zellsubstanz, die sich „bekanntlich" wenig oder gar nicht 

 färbt, so ist dies ein Irrtum Stöhr's. Auch in frischen Becherzellen 

 gelingt es, das Gerüstwerk zu tingieren. Ich habe seinerzeit bei 

 Untersuchung des Cloakenepithels der Plagiostomen die frischen Becher- 

 zellen von Squatina vulgaris mit Eosiu zu tingieren vermocht. Auch 

 die zweite Behauptung Stöhr's, daß das Netz der frischen Becher- 

 zellen aus Zellsubstanz und Sekret (Schleim), welcher durch die eine 

 Gerinnung bewirkenden Eeagentien sich an dem Zellsubstanzuetze nie- 



1) Ich muß hier einen Irrtum zur Sprache bringen, der nicht nur in 

 fast sämtlichen Lehrbüchern der Histologie, sondern auch in zahlreichen 

 Spezialarbeiten angetroffen werden kann. Die meisten Autoren halten die 

 Magenepithelzellen noch immer für Becherzellen, trotzdem ich bereits vor 

 mehreren Jahren ausdrücklich darauf hinwies, daß die Magenepithel- 

 zellen nicht als B echer zell en, sondern als Zellen sui 

 generis betrachtet werden müssen. Es wäre doch endlich an 

 der Zeit, mit der alten Ansicht zu brechen. 



2) Dies ist wichtig zu betonen, da in den befußten und gestielten 

 Becherzellen der Fuß bez. der Stiel zwar keine ursprüngliche, d. h. un- 

 veränderte, wohl aber im Stadium der Umwandlung befindliche 

 Zellsubstanz, wenigstens zum Teil noch enthalten kann. 



3) Über Strtikturen von Drüsenzellen. Biolog. Centralblatt, 

 Bd. VI, p. 596, 1886. 



