. 177 



sondern etwa an den Anfang des hinteren absteigenden Helixrandes. 

 Die zuerst erwähnte HAETMANN'sche Abbildung reproduziert der 

 neueste Autor auf diesem Gebiet, Ranke ^), mit derselben Deutung 

 als „DAEwiN'sches Knötchen", obwohl Ranke's Text dieser Deutung 

 widerspricht, da es darin heißt, daß der DARwm'sche Höcker „un- 

 gefähr in der Höhe der Teilung der Gegenleiste in ihre zwei gabelnden 

 Schenkel" gefunden werde. 



Man sieht aus dem Vorstehenden, welche Unsicherheit gegenwärtig 

 noch in der Lokalisierung der DARwm'schen Ohrspitze herrscht. Auch 

 Darwin selbst ist von dieser Unsicherheit nicht ganz frei. In der 

 3. Auflage seiner Abstammung des Menschen , in welcher er seine 

 Auffassung des Spitzohres gegen L. Meyer's gleich zu erwähnende 

 Einwände verteidigt, bildet er in Fig. 3 den Kopf eines Orang-Fötus 

 ab 2), an dessen rechtem Ohre eine deutliche Ohrspitze wahrzunehmen 

 ist. Diese Spitze nimmt aber die höchste Stelle des Ohres ein , liegt 

 also ganz abweichend von der für das menschliche Ohr von Darwin 

 abgebildeten, die etwas oberhalb der dem Grus anthelicis inferius ent- 

 sprechenden Horizontale ihre Lage hat. 



Die Verwirrung in betreff der Lage der menschlichen Ohrspitze 

 zu vermehren, dazu trugen noch die geläufigen Vorstellungen bei über 

 die Bildung, welche die alten griechischen und römischen Plastiker 

 den Ohren von Satyrn, Centauren u. dergl. gegeben haben. An diesen 

 tierähnlich zugespitzten Ohren ist die Ohrspitze in der Mehrzahl der 

 Fälle entsprechend der höchsten Stelle des Helixrandes (Scheitel des 

 Ohres) mehr oder weniger lang ausgezogen, also an einer Stelle, 

 welche der ersten HARTMANN'schen Abbildung oder der DARwm'schen 

 Abbildung des Ohres vom Orang- Fötus entspricht, dagegen nicht mit 

 der Lage der WooLNER-DARWiN'schen Spitze übereinstimmt. Dies ist 

 der Grund, weshalb Langer^) sich gegen die DARwm'sche Auffassung 

 erklärt. Er sagt : „Denn das scharfe Ende eines tierisch zugespitzten 

 Ohres entspricht nicht diesem von Darwin gekennzeichneten Knötchen, 

 sondern dem Scheitel der Ohrmuschel", und ferner: „Auch haben die 

 griechischen Plastiker in richtiger Empfindung der Verhältnisse die 

 tierähnlich zugeschärften Ohren an Faunen und satyrartigen Gestalten 



1) Der Mensch, 2. Band, S. 38. 



2) Nach Deniker (Bullet, de la socidte d'anthrop. de Paris, 3. se'rie^ 

 8, 1885, und Archives de zool. exp^rim., T. II, Suppl. 1885 — 1886) ist 

 übrigens das fragliche Ohr das eines Gibbon-Fötus. 



3) Über Form- und Lageverhältnisse des Ohres. Mitt. d. anthropol. 

 Gesellsch. in Wien, XII, S. 117, 1882. 



12 



