B09 



denen nicht der ganze laterale Höcker, sondern üur ein kleiner Teil 

 desselben selbständig geworden, d. h. nicht mit dem übrigen Teil 

 verschmolzen war. Aber ich meine, man darf solche Knöchelchen nicht 

 als Sesambeine bezeichnen. 



Einen Talus secundarius (im Sinne Grubers) beschrieb ich 1869 

 (Über sekundäre Fußknochen, Reicherts Archiv 18G9 (S. 100—111). 

 Unter 60 speziell daraufhin geprüften Leichen fand ich einen Talus 

 secundarius, d. h. einen selbständig gewordenen seitlichen Höcker des 

 hintern Talusfortsatzes, nur ein einziges mal. Das Knöchelchen hatte 

 eine Länge von 14 mm, eine Breite von 10 mm, eine Höhe von 8 mm ; 

 die Verbindung mit dem eigentlichen Talus wurde durch Bindegewebe 

 bewerkstelligt. 



Auch Friedlow^ski l)eschrieb 1870 einen Fall von Talus secun- 

 darius (Über Vermehrung der Handwurzelknochen durch ein Os car- 

 pale intermedium und über sekundäre Fußwurzelknochen. Wiener 

 akad. Sitzungsberichte, Bd. LXI, 1870, S. 587—596.) Am rechten 

 Fuß eines Weibes lag direkt neben der Rinne für den M. flexor hal- 

 lucis longus ein nahezu dreieckiger Knochen, welcher in geringem Grad 

 beweglich am Sprungbein aufsaß. Am Knochen ließen sich vier 

 Flächen unterscheiden, eine hintere unebene, eine vordere drei- 

 eckige Fläche, welche an einer gleichgeformten des Talus durch eine 

 große Menge feiner Fäden befestigt ist, eine innere Fläche, welche 

 die Rinne für die Sehnen bilden hilft, eine untere Fläche, welche 

 mit dem Fersenbein artikuliert. Außerdem erwähnt Friedlowski 

 eines kleinen linsenförmigen Knochenkerns (Os sesamoideum superius), 

 der an der Innern obern Ecke des Talus secundarius durch Bindege- 

 webe befestigt war. Er sagt von diesem Knochenkern ausdrücklich: 

 „er weist eine mit Knorpel bedeckte freie Fläche auf, deren Überzug 

 dem Vorbeistreifen der Sehne des langen Beugers der großen Zehe 

 seine Entstehung verdankt." — Ich vermag nach dieser Beschreibung 

 nicht zu entscheiden, welche Bedeutung jener „Knochenkern" besaß, 

 doch kann ich denselben nicht als „Sesambein" anerkennen. 



Dann scheint der Talus secundarius eine Zeit lang vergessen 

 worden zu sein, bis endlich 1882 durch eine Notiz von Shepherd aufs 

 neue die Aufmerksamkeit der Autoren auf jenes Knöchelchen gelenkt 

 wurde (A hitherto undescribed fracture of the astragalus Journ. of 

 Anatomy, Vol. XVH, p. 79—81 (1882—83). Shepherd hatte ganz 

 unzweifelhaft drei Fälle vor sich, in denen das Tuberc. lat. proc. 

 post, tali sich abgelöst hatte. Er erkannte aber den eigentlichen Sach- 

 verhalt nicht, sondern hielt den abgelösten Knochenteil für einen abge- 

 brochenen Fortsatz des Talus. Allein schon Turner (A secondary 



