348 



S. 374—78) bei Säugetieren (Beuteltieren) einen besonderen Knochen 

 als Intermedium bezeichnete und beim Menschen den lateralen 

 Höcker des hinteren Tahisfortsatzes (hinterer, proximaler Fortsatz 

 Baedeleben's) als Intermedium tarsi deutete und gleichzeitig 

 darauf hinwies, daß der genannte Fortsatz beim erwachsenen Menschen 

 als selbständiger Knochen (Os trigonum) vorkomme. — Bardeleben 

 führte somit die GEGENBAUE'sche Ansicht etwas weiter aus. 



Diese Anschauung (Gegenbaur, Bardeleben) vertritt auch 

 WiEDERSHEiM (Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 tiere, 2. Auflage, Jena 1886, S. 225). Ich führe Wiedersheim's Worte 

 an : „In der proximalen Tarsalreihe liegen ursprünglich ebenfalls drei 

 Knochen, nämlich ein Tibiale, Intermedium (Trigonum Bardeleben's 

 Albrecht) und ein Fibulare, allein nur in seltenen Fällen, wie z. B. 

 bei allen fünfzeliigen Beuteltieren, bleiben sie zeitlebens getrennt. In der 

 Regel fliessen zwei derselben, d. h. das Tibiale und Intermedium, zu einer 

 Masse zusammen , welche dann als Talus oder Astragalus bezeichnet 

 wird. Das gilt auch für den Menschen , wo sich das Intermedium in 

 der sechsten Fötalwoche noch als besonderer Knorpel anlegt. Als 

 Varietät bleibt es auch beim P'rwachsenen ein getrennter Knochen." 



Albrecht hatte zuerst (1883) sich zu Bardeleben's Ansicht be- 

 kannt und zugestimmt, daß das Trigonum Bardeleben's dem Inter- 

 medium tarsi, demnach dem Lunatum carpi zu vergleichen sei. Dann 

 aber hat Albeecht (1884 — 85) diese Ansicht aufgegeben. Er erklärt 

 das Naviculare tarsi als Tibiale und nimmt zwei Intermedia an, von 

 denen das eine (Intermedium I) in dem eigentlichen Talus , das 

 andere (Intermedium II) in dem Os trigonum Bardeleben's zu suchen 

 sei. Bei der Hand sind die beiden Intermedia durch das Os lunatura 

 und Os triquetruni repräsentiert; er vergleicht somit das Os lunatum 

 dem eigentlichen Talus und das Os triquetrum dem Os trigonum 

 Bardeleben's. 



Bardeleben ist aber auch nicht bei seiner ersten Ansicht ge- 

 blieben, sondern hat später ein anderes Schema aufgestellt (Zur 

 Entwickelung der Fußwurzel in den Sitzungsber. der Jenaischen Ge- 

 sellschaft, 6. Febr. 1885). Er sagt: „daß der Talus s. s. das Tibiale 

 sei, kann ich nicht mehr annehmen. Ich habe in meinem Schema, 

 überhaupt nur auf die Autorität Gegenbaur's Ansicht gestützt, die 

 bisherige Homologie acceptiert". Er erklärt einen beim menschlichen 

 Embryo aufgefundenen Knorpel, der aus dem Naviculare tarsi vorspringt, 

 für das Tibiale, demnach besteht das Naviculare tarsi aus dem Tibiale 

 und (einem Centrale). Das Os trigonum sei jedenfalls als ein Inter- 

 medium (i 1) aufzufassen , der eigentliche Talus dagegen (d. h. Talus 



