351 



Inwieweit — frage ich zum Schluß — lassen sich bei so viel- 

 fach schwankenden, einander widersprechenden Ansichten und Meinun- 

 gen der verschiedeneu Autoren die Resultate, die bei der Untersuchung 

 am Skelett des Menschen gewonnen worden sind, verwerthen? 



Die Thatsache, daß das Tub. lat. des hinteren Talusfortsatzes mit- 

 unter zu einem selbständigen Knöchelchen (Os trigonum) wird, läßt 

 schheßen , daß es sich in dem betreffenden Falle um primitive Zu- 

 stände handelt. Es handelt sich eben um die Vermehrung der Fuß- 

 wurzelknochen, um ein Element, das, mit einem anderen Elemente ver- 

 schmelzend, für gewöhnlich in der Mehrzahl der Fälle nicht erkennbar 

 ist. Die Untersuchung hat gelehrt, daß bei einigen Gruppen der 

 Wirbeltiere Elemente früherer Stufen sich noch erhalten haben — 

 daran ist nicht zu zweifeln. 



Welchem Element entspringt nun jenes Os trigonum des Menschen ? 



Gegenbaur hat aus vergleichend anatomischen und entwicklungs- 

 geschichtlichen Untersuchungen den Schluß gezogen, daß der Talus 

 des Menschen sich aus dem Tibiale und dem Intermedium 

 zusammensetzt. Die dagegen von anderen Autoren geltend gemachten 

 Einwände haben meiner Ansicht nach diesen Satz nicht beseitigt; 

 er hat heute immer noch seine volle Gültigkeit. 



Sollte es da nicht gestattet sein, noch einen Schritt weiter zu 

 gehen und, wie Bardeleben es gethan hat, zu sagen, der Taluskörper 

 ist das Tibiale und das Os trigonum ist das Intermedium tarsi? 



Ich bekenne mich zu der Meinung, daß beim Menschen der Talus- 

 körper dem Tibiale, das Os trigonum resp. der laterale Höcker des 

 hinteren Sprungbeinfortsatzes dem Os intermedium tarsi entspricht. 



Einen Beweis für die Richtigkeit dieser Meinung vermag ich 

 freilich aus meinen Untersuchungen am Skelett des erwachsenen 

 Menschen nicht zu liefern. 



Ich hoffe, daß — sobald entwicklungsgeschichtliche und vergleichend- 

 anatomische Untersuchungen an Wirbeltieren ein sicheres Resultat 

 in Betreff der Deutung der Fußwurzelknochen ergeben haben werden, 

 — auch beim Menschen eine entgültige Entscheidung in der Deutung 

 des Talus und seiner Teilstücke möglich sein wird. 



Daß das Os trigonum, wie Baur es ausgesprochen hat, nur als 

 ein Sesambein aufzufassen, scheint keine besondere Zurückweisung zu 

 erfordern. Nach dieser Richtung hin, meine ich, bieten die gegebeneu 

 Einzelbeschreibungen und die vorliegende Abhandlung ausreichendes 

 Material, um festzustellen, daß das Os trigonum ein abgelöster Teil 

 des Talus, also kein Sesambein ist. 



17. April 1889. 



