354 



Eine eingehende Erörterung fand in der erwähnten Schrift die 

 Abstammung der von mir alsMerocyten bezeichneten Parabhist- 

 oder Dotterkerne. Die früheren Autoren hatten jene Gebilde bei Selachicrn 

 erst in späteren Furchungsstadien (Balfour^) oder zu Ende der 

 Furchung (A. Schultz) ^) gesehen, d. h. zu einer Zeit, in welcher sich 

 dieselben schon sehr wesentlich von den Kernen der echten Furchungs- 

 kugeln (der „Holocyten") unterscheiden und daher nur wenig brauch- 

 bare Anhaltspunkte für die Beurteilung ihrer Herkunft bieten. Dem 

 gegenüber konnte ich ihre Anwesenheit bis zu den jüngsten der von 

 mir beobachteten Entwicklungsstadien, einer aus 8 Blastomeren (Holo- 

 cyten) bestehenden Keimscheibe, zurückverfolgen. Es fiel mir auf, daß 

 in dieser frühen Entwicklungsperiode ein Teil der Merocyten, ganz im 

 Gegensatz zu dem späteren Verhalten, eine so große Übereinstim- 

 mung mit den echten Furchungskernen zeigt, daß man geradezu von 

 Über gangs formen zwischen beiden sprechen kann. Aus diesem 

 Umstand schloß ich (1. c. p. 11) auf eine Abstammung der erstereu 

 von den letzteren. Zu der gleichen Folgerung führte auch die Lage- 

 rung der Kerne: es fanden sich nämlich in jenem Stadium einzelne 

 Merocyten, und zwar gerade jene Übergangsformen, noch innerhalb 

 der Keimscheibe selbst, wenn auch in peripherer Lage vor. 

 Da später dieselben ausschließlich im Dotter angetroffen werden, so 

 folgte daraus, daß in frühen Furchungsstadien eine Auswanderung der- 

 selben aus der Keimscheibe in den umgebenden Dotter stattfinden muß. 

 Eine solche ließ sich auch direkt daran erkennen, daß ein anderer Teil 

 der Merocyten in Ausbuchtungen oder Ausläufern der Keimscheibe lag, 

 welche sich in den Dotter hinein erstrecken. Ich habe solche Streifen 

 von Keimsubstanz deshalb als „Kernstraßen" bezeichnet, weil sie meiner 

 Meinung nach die Wege darstellen, auf denen die Kerne die Keimscheibc 

 verlassen haben. 



Eine Bestätigung fand diese Aufi"assung durch Untersuchung einiger 

 noch jüngerer Stadien, über welche Kastschenko 2) im vergangenen 

 Jahre in dieser Zeitschrift berichtet hat. Der genannte Autor traf an 

 Keimscheiben, welche noch keine Furchung erkennen ließen, die Mero- 



1) Balfoük, a monograph on the development of Elasmobranch Fishes. 

 1878. 



2) A. Schultz, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Knorpelfische, 

 Arch. f. mikr. Anat. XIII. 



3) Kastschenko, Zur Entwicklungsgeschichte des Selachicrembryos. 

 Anat. Anz. 1888, Nr. 16. (Vergl. auch die Arbeit desselben Autors: 

 „Zur Frage über die Herkunft der Dotterkerne im Selachierei. Anat. Anz, 

 1888, Nr. 9. 



