356 



mehren, bleiben die peripheren immer noch außerhalb des Furchungs- 

 gebietes und verbreiten sich immer weiter nach der Peripherie, indem 

 sie aus der Keimscheibe in den umgebenden Nahrungsdotter übergehen. 

 Diese bezeichnen wir als Dotterkerne. Wie es ursprünglich zwischen 

 diesen und den Kernen der Segmentationskugeln keinen scharfen Unter- 

 schied giebt" u, s. w. Kastschenko will also in einer gewiß nur an- 

 erkennenswerten Vorsicht keinen bestimmten Teilungsakt oder -akte 

 für die Trennung der Holo- und Merocyten verantwortlich machen, 

 sondern läßt aus dem ersten Furchungskern eine Anzahl gleich- 

 beschaffener Kerne entstehen, von denen ganz allgemein die central 

 gelegenen zu den Kernen der Holocyten, die peripheren zu den Mero- 

 cyten werden. Eine solche Deutung läßt in der Weite ihrer Fassung 

 sich sehr wohl mit der von mir früher vertretenen Hypothese ver- 

 einigen, denn wenn man eine Anzahl gleichbeschaffener Kerne, die man 

 auf einen gemeinsamen Mutterkeru zurückführt, innerhalb einer Keim- 

 scheibe vorfindet und zwar in der Weise gruppiert, daß die einen 

 central, die andern peripher liegen, so wird man die Möglichkeit, daß 

 die beiderlei Gruppen sich durch einen oder mehrere äquatoriale 

 Teilungsakte voneinander getrennt haben, nicht nur nicht ausschließen, 

 sondern sogar als wahrscheinlich gelten lassen müssen ^). 



Vor zwei Jahren habe ich unter einer großen Anzahl Keimscheiben 

 von Torpedo auch die durch Kastschenko inzwischen beschriebenen 

 Stadien aus Neapel erhalten. Ich wollte über dieselben erst dann be- 



1) Trotzdem kehrt Kastschenko in der Abstammungsfrage der Mero- 

 cyten mir gegenüber nur einen Gegensatz hervor, indem er an der Stelle, 

 an welcher er meiner diesbezüglichen Untersuchungen gedenkt (1. c. p. 459), 

 mich mit Schultz und Peeenyi zurückweist als Vertreter der fälschlichen 

 Ansicht, dafs die Dotterkerne „während oder infolge der Segmentation ent- 

 stehen". Dem gegenüber mufs ich zunächst daran erinnern, dafs Peeenyi 

 in seiner zitierten Arbeit die Entstehung der Merocyten gar nicht berührt, 

 und dafs Schultz dieselben erst am Schlufs der Purchung beschreibt, wo 

 sich über ihre Abstammung nur allgemeine Vermutungen aufstellen lassen. 

 In meiner Arbeit dagegen ist die Anwesenheit der Merocyten bis zu einem 

 Stadium zurückverfolgt, in welchem die „Segmentation" im Sinne Kast- 

 schenko's beginnt, daher ich denn auch bezüglich ihrer Genese mich schon 

 auf dieselben zwei Argumente (s. oben) stützen konnte, welche auch K. 

 anführt. Dazu kommt noch , dafs K. unter „Segmentation" nur das Er- 

 scheinen der die Segmente trennenden Purchen versteht, einen Vorgang, 

 dessen zeitliches Auftreten bei Selachiern, wie wir sehen werden, sich ver- 

 spätet, aufserdem individuell schwankt und daher durchaus nebensächlich ist. 

 In Wirklichkeit handelt es sich um die Präge, ob die Merocyten von den 

 Purchungskernen abstammen oder nicht, in diesem Punkt aber stimmt 

 K. mit mir überein. 



