372 



Es liefern somit die orientierten Keimscheiben eine Bestätigung 

 und teilweise Erweiterung meiner früher publizierten Untersuchungen 

 über das zwischen der Furchung und Gastrulation gelegene Stadium 

 der Blastula. Eine solche Bestätigung auf Grund der Orientierungs- 

 methode erschien mir deshalb wünschenswert, weil meine Auffassung 

 zu der Balfour's in direktem Widerspruch stand. Nach der Dar- 

 stellung des englischen Embryologen tritt zwar ebenfalls am Ende der 

 Furchung ein Dickenunterschied zwischen dem vorderen und hinteren 

 Rand der Keimscheibe auf, derselbe ist aber nach Balfoue bedingt 

 durch Anschwellung des einen Randabschnittes und zwar des hinteren, 

 embryonalen (embryonic swelling), welcher nach meinen Untersuchungen 

 sich in dem fraglichen Stadium ganz im Gegenteil zu einer dünnen 

 Zellenlage auszieht i). Nach eingehendem Vergleich mit meinen zahl- 

 reichen Serien ist es mir nicht mehr zweifelhaft, daß Balfour auf 

 seiner Taf. II Figur 9 und Taf. III Fig. 1, Fig. 3 und Fig. 4 den 

 vorderen Umfang der Keimscheibe mit dem hinteren verwechselt hat. 

 Ein solcher Irrtum ist leicht begreiflich, wenn man bedenkt, daß in 

 den nächstfolgenden Stadien das Massenverhältnis der beiderlei Ab- 

 schnitte sich thatsächlich umkehrt : einerseits verdickt sich der vorher 

 dünne Embryonalrand erheblich, und andererseits zieht sich die dichte 

 Anhäufung von Furchungszellen , welche sich am Vorderraud längere 

 Zeit erhalten hatte, unter beträchtlichem Wachstum der Keimscheibe 

 zu einer dünnen Zellenlage aus, in gleicher Weise, wie dies im vorher- 

 gegangenen Stadium der Hinterrand gethan hat. 



Diese verschiedene Auffassung des Blastulastadiums ist der Aus- 

 gangspunkt für eine weitere Differenz in der Deutung der Ento- 

 blastbildung. Da Balfour den angeschwollenen , zweiblättrigen 

 Embryonalrand des Gastrulastadiums (Umschlagsrand) einfach durch 

 eine Verdickung eines Randabschnittes der Morula entstehen ließ, so 

 wurde er dazu geführt, eine Spaltung der letzteren in die zwei pri- 



1) Ich will übrigens nicht in Abrede stellen, dafs gegen Schlufs der 

 Furchuug das eine Ende der Keimscheibe — nach mir freilich das 

 vordere — thatsächlich eine Verdickung erfährt, wie sie von Balfouk in 

 Fig. 9 Taf II ganz naturgetreu abgebildet ist. Dieselbe beruht aber 

 nicht sowohl auf einer Massenzunahme des Keims , als vielmehr haupt- 

 sächlich auf einer Gestaltveränderung desselben : die Keimscheibe dehnt 

 sich auf Kosten ihres horizontalen TJmfangs , welcher an der Oberfläche 

 nachweislich geringer \\drd, nach der Tiefe zu aus, wobei ihre nach ab- 

 wärts verlaufenden t^eitlichen Wände eine steile, manchmal fast senk- 

 rechte Stellung annehmen. Das Verhalten kommt nur am vorderen Um- 

 fang der Keimscheibe deutlich zum Ausdruck, weil der Hinterrand als- 

 bald auf Dotter sich auszubreiten beginnt. 



