m 



üotwendige Folgerung zu sein. Als Stützen für die Hypothese lassen 

 sich meines Erachtens hervorheben: Erstens, daß auch bei den Rudi- 

 menten von unzweifelhaften Kiemenspalten Fälle von sehr hartnäckiger 

 Erhaltung in vielen Wirbeltierklassen nachweisbar sind (Carotis- 

 körperchen). 



Dann, daß die S. p. c. Körper doch insoweit Schwankungen in 

 ihrem Vorkommen aufweisen, als sie sich bald beiderseits, bald nur 

 einseitig ausbilden, während sie bei Teleostiern gänzlich zu fehlen 

 scheinen. 



Schließlich läßt sich das größere Beharrungsvermögen der S. p. c. 

 Körper in Gegensatz mit den mehr nach vorn gelegenen Kiemen- 

 taschen vielleicht in folgender Weise erklären. W' ir können uns nämlich 

 vorstellen, daß die S, p. c. Körper noch eine Funktion gehabt haben, 

 nachdem sie schon keine Kiementaschen mehr waren, aber daß auch 

 diese bei allen jetzt lebenden Wirbeltieren verloren gegangen ist. Auf 

 Grund dieser nachträglichen, sekundären Funktion werden sie jetzt noch 

 immer angelegt und bleiben erhalten, während andere Kiementaschen, 

 welche keine solche Funktion jemals bekommen haben, nachdem sich 

 ihre Atmuugsverrichtung einstellte, schneller und vollständiger ver- 

 schwinden. Eine solche nachträgliche, wie sehr unbekannte Funktion 

 glaube ich auch annehmen zu müssen für ein anderes Organ: die 

 Thymus, die bewiesenermaßen aus dem Gipfel von mehreren oder einer 

 Kiementasche hervorgeht. Bei der Thymus kommt allerdings der eigen- 

 tümliche lymphoide Bau diese Meinung unterstützen. Aber auch von 

 einem epithelialen Kiemen taschenderivat, dem Carotiskörperchen, 

 läßt sich das Beharrungsvermögen und allgemeine Vorkommen nur 

 verstehen durch die Annahme, daß es auch nach dem Aufhören seiner 

 respiratorischen Thätigkeit während einiger Zeit noch eine wichtige 

 Rolle im Organismus erfüllt hat. 



Ich halte also meine Hypothese, daß die Suprapericardialkörper 

 ursprünglich ein Paar Kiementaschen gewesen sind, aufrecht und stimme 

 insoweit den Ansichten bei, welche Kastschenko in seiner Arbeit: 

 „Über das Schlundspaltengebiet des Hühnchens" ausgesprochen hat: 

 „Sicher ist nur, daß die in Frage stehende Ausstülpung einen Teil 

 derselben lateralen Ausbuchtungen (respiratorische Schläuche) darstellt, 

 aus welchen auch die Schlundtaschen gebildet werden." — Während 

 er aber „die Frage, ob diese Ausstülpung die eigentliche fünfte Schlund- 

 tasche darstellt oder mehreren ungeteilten Schlundtaschen entspricht, 

 gar nicht berühren will", meine ich diese Frage also beantworten zu 

 müssen, daß diese Ausbuchtung beim Hühnchen entweder gar nicht 

 pder nur in ihrem kleinsten lateralen Teile der fünften Kiementasche 



