510 



DuRSY (10), in Tübingen lehrend, schätzt das Verhältnis des Ur- 

 sprungs aus der A. iliaca ext. (meist gemeinschaftlich mit der A. 

 epigastr. inf.) zum normalen auf 1 : 3. 



Langenbeck (26), Lehrer an der Göttinger Hochschule, fand nach 

 Keusche (25), die A. obt. entspringe gleich häufig aus der A. iliaca 

 interna und der A. il. externa. 



Luschka (32) fand den Ursprung aus der A. epig. inf. in Tübingen 

 „etwa in einem Viertel der Leichen". Hier haben wir also wieder 

 die Ungewißheit, ob damit 25 "/o oder 12,5 — 25 ^|^, gemeint sind. 



Manec (33) schätzt den abnormen Ursprung auf mindestens ein 

 Sechstel der Fälle. 



MoNEO (Edinburgh) hat das Verhältnis des abnormen zum normalen 

 Ursprung auf etwa 1 : 20 — 30 geschätzt. Nach Quain (43) hat Monro 

 früher (36) 1 : 25—30, später (37) 1 : 20 angegeben; nach Breschet 

 (4) zuerst (36) 1 : 25—30, später (wo?) 1 : 20; nach Trüstedt (51) 

 früher (36) 1 : 30, später (37) 1 : 20; nach Manec (33) („nach seinen 

 Untersuchungen, publiziert im Anfang dieses Jahrhunderts", also wahr- 

 scheinlich Nr. 36 des Litt.-Verz.) 1 : 20—25! Leider konnte ich hier 

 die zitierten Stellen Monro's nicht auftreiben, um zu konstatieren, 

 wer richtig zitiert hat; wie notwendig es aber ist, jedes Zitat nach 

 dem Original zu kontrollieren, habe ich nicht nur bei diesen einander 

 widersprechenden Angaben gefunden. 



Münz (40), der in Landshut und in Würzburg wirkte, giebt an, 

 daß er einen Ursprung der A. obt. aus der A. epig. inf. unter 10 Leichen 

 ungefähr 4 mal, öfters beiderseitig als einseitig, anscheinend auch bei 

 Männern häufiger als bei Frauen, gefunden habe. 



TRtJSTEDT (51), der seine Erfahrungen in Berlin gewonnen hat, 

 bleibt in Zweifel, welche Ursprungsart als die Regel anzusehen sei. 



Velpeau (52 ; Wortlaut s. oben) hat nach mehreren Tausenden 

 von Leichen, die er in Paris zu untersuchen Gelegenheit gehabt hatte, 

 die Überzeugung gewonnen, daß das Verhältnis des abnormen Ur- 

 sprungs zum normalen höchstens 1 : 15 — 20 sei. 



Aber auf alle diese Schätzungen, mögen sie sich auch auf eine 

 an „Tausenden von Leichen" gewonnene Erfahrung berufen, dürfen 

 wir nur ein untergeordnetes Gewicht legen; sehr treffend drückt sich 

 Quain (43), nachdem er die Abweichungen der hierher gehörenden 

 Schätzungswerte berührt hat, hierüber in folgender Weise aus: 



„But it must born in mind, that these anatomists confine 

 themselves to general statements, and that, where facts of this kind 

 are concerned, numbers only, and these deduced from cases noted- 

 written down-while under observation, can be relied on." 



