387 
Im ,,Anatomischen Anzeiger“ vom 27. März 1893, No. 8 und 9 ist 
unter den litterarischen Besprechungen (pag. 265) beim Referate meines 
Werkes: „Grundlagen der theoretischen Anatomie“ T. I gesagt: ‚Verf. 
ignorirt Vererbung und Entwickelung .. .“ Worauf dieser Schluß ge- 
gründet ist, bleibt unerklärt. In dem angeführten Werke wird die Ent- 
wickelung der Gewebe und Organe möglichst genau besprochen, bei jedem 
der angeführten Gewebe sind die mechanischen Bedingungen und die 
Ernährungsverhältnisse angeführt. Die Entwickelung der Gewebe und 
Organe wird auf Grund folgender allgemeiner Regel durchgeführt (pag. 117): 
„Die Teile wachsen dort am schnellsten, wo die Nahrungsstoffe am un- 
mittelbarsten auf sie einwirken; hieraus folgt eir Unterschied im Wachs- 
tum, der seinerseits durch die geschaffenen mechanischen Bedingungen 
eine Mannigfaltigkeit der sich entwickelnden Formen zur Folge hat, so 
daß die Ernährung auf das Wachstum einwirkt, die Ver- 
schiedenheit im Wachstum aber die Formation bedingt.“ 
Auf Seite V im Vorworte sage ich: „Im zweiten Teile werden die allge- 
meinen Grundlagen des Baues der vegetativen Organe und der Organe 
der activ-psychischen Thätigkeit auseinandergesetzt werden ; diesem lasse 
ich dann eine kurze historische Uebersicht der biologischen Theorien und 
die Behandlung der Vererbungsfrage als Folgerung aus allem 
vorher Gesagten folgen.“ Woher Herr Professor v. BARDELEBEN glaubt, 
daß ich Vererbung und Entwickelung ignorire, ist nicht zu ersehen. 
Wenn ‚die ganze Idee‘‘ Herrn Professor v. BARDELEBEN auf einen 
Cireulus vitiosus herauszukommen scheint, so muß der Schein erblassen 
beim Studium des ersten Teiles des Werkes, und vollständig weichen beim 
Lesen des ganzen Werkes. 
St. Petersburg, den 5./17. April 1893. 
P. LessHart, 
Aufsätze. 
Nachdruck verboten. 
Ueber ein Zwischenmuskelbündel im Gebiete des M. pectoralis 
maior und latissimus dorsi. 
Von HERMANN EnDREs. 
(Aus dem anatomischen Institute der Universität Freiburg i. B.) 
Mit 3 Abbildungen. 
Bekanntlich ist für die genetische Zusammengehörigkeit zweier 
beim erwachsenen Individuum zwar beachtenswerter, jedoch isolirter 
Muskeln vor allem eine homologe Innervation absolut beweisend; 
trotzalledem aber giebt es wohl Fälle, bei welchen das Fehien des 
25 * 
