die vom M. latissimus ausgehenden Muskelstreifen als unvollständigen 
Achselbogen anführt, nicht aber auch die vom M. pect. maior ausstrah- 
lenden Muskelbündel *). 
Bezeichnet man a—b in Fig. 2 und 3 den zwischen M. pect. maior 
und latissimus verlaufenden Lancer’schen Achselbogen, und nennt man 
die z. B. bei einem anderen Individuum vom M. latissimus zur Fascia 
coraco-brachialis ziehenden Muskelbündel a—b‘ eine Variation des 
Achselbogens, so sind wir nach meiner Meinung in gleicher Weise 
berechtigt, auch die dem M. pect. maior entstammenden Muskelzüge 
b—a’ als „variations et 
formes incompletes de 
l’ Achselbogen“ anzuspre- EN M.pectmai. 
BER). Piex.vascul A 
Aus der Erörterung Eee 
N 
des letzteren Punktes geht 
nun schon hervor, daß 
Achselbogen - Variationen 
dargestellt sind durch 
Muskelzüge, welche ent- a. 
weder dem M. latissimus 
oder dem M. pect. maior entstammen; bezüglich ihres Ansatzes 
schwanken sie zwischen: 
WB 
“ M.raraco-brachjalis. 
1) Fascia coraco-brachialis et Figg. 2 und 3 a—b' 
2) Aponeurosis coraco - brachialis und b—a’'. 
3) Processus coracoideus; es sei hier nur hingewiesen auf den 
von GRUBER und Woop beschriebenen „Tensor tendinis la- 
tissimi“: Muskelbündel, welche von der Sehne des M. latissimus 
kommen und sich am Proc. coracoideus oder fast häufiger an 
der Fascia und Aponeurosis coraco-brachialis ansetzen. 
4) Gelenkkapsel des Humerus; hier wäre hervorzuheben, daß ein 
vom M. pect. maior abzweigender Muskelstreifen von SÖM- 
1) Auch in der übrigen Litteratur hat sich anscheinend diese auf 
einseitigem und deshalb mangelhaftem Princip beruhende Namenführung 
eingebürgert, wohl deshalb, weil die vom M. latissimus herkommenden 
musculösen Achselbogenzüge nicht nur häufiger, sondern auch deutlicher 
sind. 
2) Ueberdies verdanken wir MeckeL und Rüpnıneer die Kenntnis 
zweier Fälle, aus welchen beweisend hervorgeht, daß jeder der beiden 
Mm. pect. maior und latissimus sowohl als Ansatz, wie auch als Ur- 
sprung des Langer’'schen Achselbogens figuriren kann. 
