414 
Gegnern, die sie jedoch nur angriffen, soweit sie die Entwickelung 
der drei Gebilde im Auge hat. 
Eine zweite Hypothese über den Ursprung der Haare hat 
MAURER!) jüngst vorgetragen. Er kann die Verschiedenheit in der 
ersten Entwickelungsweise der Schuppen-, Feder- und Haargebilde gar 
nicht scharf genug betonen. So jedoch, daß die erste Anlage der 
Reptilienschuppe und der Feder eine große Uebereinstimmung zeigt, 
da es sich bei beiden um eine Coriumpapille handelt, über welche zu- 
erst die Epidermis unverändert wegzieht. Das Haar dagegen entsteht 
nach MAURER als eine Epithelknospe, wobei das Corium zunächst gar 
nicht beteiligt ist ?), bald aber nachfolgt. Doch giebt er zu, daß die 
epitheliale Haaranlage häufig auf der Kuppe einer vorhergebildeten 
Coriumpapille entsteht. Er faßt aber „die Beziehung zu derselben als 
eine rein topographische auf“. MAURER legt alsdann dar, warum eine 
solche große Cutispapille mit der Haaranlage als solcher nichts zu 
thun habe. Sie wird nämlich nie zur Haarpapille; die bleibende 
Haarpapille ist stets eine spätere Bildung. Da MAURER nun weiter 
„der ersten Cutispapille eine große Bedeutung zuschreibt‘ — „sie ist 
unzweifelhaft homolog der ersten Federpapille und der ersten Anlage 
der Reptilienschuppe‘“ — so dürfen wir folgende Schlüsse ziehen. In 
der Säugetierhaut können zuerst primäre Coriumpapillen auftreten, 
welche den Reptilienschuppen homolog sind. Sie sind von nur vorüber- 
gehendem Bestande. Auf ihnen können sich secundäre, jedoch bleibende 
Haarpapillen entwickeln, jedoch stets erst nach Bildung der epithelialen 
1) Morphologisches Jahrbuch, Bd. XVIII, p. 717. 
2) MAURER zeichnet aber auch auf seinen jüngsten Stadien bereits 
eine gleichzeitige erste Anlage des späteren bindegewebigen Haarfollikels. 
Danach wäre also doch die Bethätigung der Lederhaut ebenso früh wie 
die der Epidermis. Folgende Erwägung hätte doch vielleicht Erwähnung 
verdient. Die hohe Specialisirung, die das Haar erreicht hat, deutet auf 
seine lange Vorgeschichte. Die Specialisirung war gerichtet auf Längen- 
wachstum, somit auf Hornproduction, demnach auf hohe Leistung des epi- 
thelialen Teiles des Haares. Daß dies sich schließlich auch in der in- 
dividuellen Entwickelung des Haares bemerkbar machte durch vorschnelle 
Bethätigung des epithelialen Teiles bei der ersten Anlage des Haares, 
während der bindegewebige Teil demgegenüber zurücktrat, scheint mir ein 
Punkt zu sein, der wenigstens Erwähnung verdient. Denkbar wäre es, 
daß erst innerhalb der Haartiere die Papille, die später Haarpapille wird, 
auch zeitlich zurücktrat. Es wäre nicht der erste Fall, daß ein zusammen- 
gesetztes Organ allmählich eine ontogenetische Entwickelung erlangte, die 
mit seiner phylogenetischen nicht mehr in Harmonie ist. Da bei der sehr 
wichtigen Frage nach der Phylogenie des Haares Vorsicht sicher geboten 
ist, sollte dieser Punkt wenigstens berührt werden. 
