454 
Gesichte kam. Rurrini, der neben dem Endapparat, welcher von mir 
als sensibel gedeutet wird, auch motorische Endplatten sah (Fig. 3), 
hält dieselben für Teile des ersteren, und dies verhindert ihn — auch 
ohne Kenntnis meiner Miteilungen — zu einer entschiedenen Deutung 
der Muskelspindeln zu gelangen. DocıEL, der die Endigung des 
Spindelnerven beim Frosch erkannt hat, enthält sich jedes Urteils. 
Ich bin daher gezwungen, für die Berechtigung meiner Anschauung 
welche v. EBner allein voll anerkannt hat, nochmals selbst einzutreten, 
nachdem ich vorerst die Ablehnung anderer Deutungsversuche be- 
. gründet habe. 
Da sich das Wiederauftauchen der Ansicht, die Muskelspindeln 
seien Producte pathologischer Vorgänge, zur Genüge aus mangelhafter 
Litteraturkenntnis erklärt und durch neue Argumente nicht gestützt 
wird, so beschränke ich mich hier auf die Anführung der Hauptgründe, 
welche mich bestimmen, die Entwickelungshypothese auch heute noch 
zurückzuweisen. 
Weder FerLıx noch jemand anderes hat, etwa durch Nachweis von 
Kernteilungen, den Beweis erbracht, daß der bleibende Kern- 
reichtum der WrismAnn’schen Muskelbündel, welcher durch Kerne 
anderer Art scheinbar noch vergrößert wird, eine vorübergehende 
Kernwucherung sei; ebensowenig war es bisher möglich, irgend 
einen der anderen abweichenden Charaktere dieser Muskelfasern als 
embryonal sicherzustellen. Und selbst vorausgesetzt, daß FELIX den 
vollen Beweis für die Entwickelung der Muskelspindel aus einer ein- 
zigen eingescheideten Muskelfaser oder auch nur für eine Faserteilung 
beim Embryo erbracht hätte, so sind diese Angaben eine Bereiche- 
rung unseres Wissens über die Entwickelung der Muskelspindeln, aber 
kein Beleg dafür, daß letztere vergängliche Gebilde sind. 
Ebensowenig beweisend ist das bereits von mir hervorgehobene 
allmähliche Verschwinden der Scheide. Daß man in einer Querschnitt- 
serie „allmählich die Scheide verschwinden und unmerklich an ihre 
Stelle das gewöhnliche Perimysium internum treten“ sieht, beweist 
doch nicht, daß „ein solches Bündel allmählich im Laufe der Entwicke- 
lung seine Besonderheiten verlieren“ kann, daß es nur einen vorüber- 
gehenden Entwickelungszustand darstellt und nichts Bleibendes reprä- 
sentirt (S. 245). Mit ganz demselben Rechte könnten wir dann die 
Gougsr’schen Sehnenspindeln nach Querschnittserien für Entwickelungs- 
stätten von Sehnenbiindeln deuten. Auch v. FRANQuE’s Abspaltungen, 
welche, wenn wirklich erwiesen, meine Deutung hätten erschüttern 
können, vermag ich keine Beweiskraft beimessen, da ich dieselben für 
Teile des Spindelnerven erklären muß. Ein Teil der Neurokokken 
