530 
setzenden Schüppchen des Das. villosus genau entsprechen, so ist hier 
thatsächlich eine große Schuppe aus der Verschmelzung mehrerer 
kleiner Schüppchen kervorgegangen. 
Weit wichtiger aber war meine Erklärung für den gänzlichen 
Schwund der Haare zwischen den Schuppen der Manidae, welche 
WEBER völlig übergangen hat. Bei Dasypus konnten sich die Haare 
noch so lange erhalten, weil hier die Schuppen mit ihren Seiten nur 
aneinander stoßen, aber nicht übereinander liegen. Bei Manis jedoch 
greift eine jede Schuppe mit ihren beiden Seiten weit über die benach- 
barte hinweg. Die Haare hätten also hier, wenn sie noch an die 
Oberfläche gelangen wollten, eine Krümmung machen müssen und 
würden dann eine seitliche Richtung eingenommen haben. Mit der 
Entwickelung der großen Schuppen, die sich dachziegelartig über- 
einander legen, wurde somit dem Haarkleid der Manidae die Ent- 
wickelungsmöglichkeit abgeschnitten; sie werden sich noch eine Zeit 
lang angelegt haben, sind dann aber mehr und mehr zurückgebildet 
worden und allmählich gänzlich verschwunden. Die Borsten unter dem 
hinteren Rande der Schuppen konnten sich dagegen trotzdem noch 
weiter entwickeln, weil ihre Stellung und Richtung mit der der Schuppen 
übereinstimmt, sie wurden von denselben in ihrer Entwickelung wenig 
gestört. Immerhin ist aber auch hier, da sie ja doch bei dem viel 
besser schützenden Schuppenkleid überflüssig geworden sind, eine all- 
mähliche Rückbildung eingetreten, die sich vor allem in dem Schwund 
der Talgdrüsen zeigt. Als Rest eines ehemaligen Haarkleides sind 
sie ja auch von WEBER aufgefaßt worden, freilich mit der Beschränkung, 
daß es wohl stets nur eine dürftige Entwicklung erfahren habe, denn 
WEBER fand keine Erklärung für das gänzliche Schwinden der Haare 
zwischen den Schuppen. 
Von dem Gedanken ausgehend, daß zwei im System so nahe- 
stehende Tiere wie Manis und Dasypus mit einer histologisch und ent- 
wickelungsgeschichtlich so vollkommen übereinstimmenden Körper- 
bedeckung auf gemeinsame Vorfahren zurückzuführen seien, suchte ich 
nach einer Erklärung für das Fehlen rudimentärer Gebilde bei der 
einen Form, die sich bei der anderen embryonal noch sehr gut erhalten 
haben und fand dieselbe in der dachziegelartigen Ueberlagerung der 
Manisschuppen. Beide Formen der Schuppen führte ich dann auf 
eine gemeinsame Stammform zurück, aus der sich eine jede in speci- 
fischer Weise fortentwickelt hat, faßte also Schuppen- und Giirteltiere 
als divergente Zweige einer gemeinsamen Stammform auf. Wenn daher 
WEBER von übertriebener Convergenzerklärung spricht, so brauche ich 
diesen Vorwurf nicht auf mich zu beziehen. Manis hat sich von 
nn 
