~~ 
554 
Plattenmodellen durchaus klar zur Anschauung kommt. Gerade bei 
der großen Verbreitung und Autorität, deren sich das GEGENBAUR’sche 
Lehrbuch mit Recht erfreut, halte ich es für nötig, auf diese meiner 
Meinung nach den Thatsachen nicht entsprechende Darstellung auf- 
merksam zu machen‘ !), 
Freiburg, den 13. Mai 1893. 
1) Auchim Herrwie’schen Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte (4. Aufl. 
1893) sind übrigens die Verhältnisse nicht klar genug dargestellt. Auf dem 
Mangel einer präcisen Definition von Cloake wurde schon hingewiesen; doch 
ist noch auf einiges Hierhergehörige aufmerksam zu machen. In dem Ab- 
schritt über ‚die Entwicklung der äußeren Geschlechtsteile“ heißt es: 
„Um eine erschöpfende Darstellung derselben zu geben, müssen wir auf 
ziemlich frühe Entwicklungsstufen zurückgreifen, nämlich auf die Zeit, 
wo sich beim Embryo die Worrr'schen und die Mürrer’schen Gänge an- 
legen. In dem vordersten Bereich des Embryo zuerst entstanden, wachsen 
sie nach hinten bis zum Enddarm und senken sich daselbst in die Allantois 
ein.“ Selbst wenn man meine Darstellung von der Entwicklung des unteren 
Teiles der Harnblase nicht für richtig hält, darf man doch kaum die 
Wotrr’schen Gänge sich in die Allantois einsenken lassen. In demselben 
Abschnitt lesen wir dann: ‚daß der Harnleiter sich vom Urnierengang 
abspaltet“, um selbständig an der hinteren Wand des Sinus urogenitalis 
zur Ausmündung zu gelangen. Auch diese Darstellung erscheint mir 
unrichtig, und wenn Herrwıs über die Allantois des Menschen sagt: 
„Was nun die Verhältnisse des Menschen insbesondere anbetrifft, so bleibt 
bei ihm die Allantois sehr klein und besitzt nur im Bereich der Leibes- 
höhle einen Hohlraum, während im Nabelstrang und zwischen den übrigen 
Eihäuten allein ihr bindegewebiger Teil nebst den Blutgefäßen weiter 
wuchert u. s. w.“, so erscheint mir diese Darstellung irreführend. Uebri- 
gens sind auf der KörLLıkeR entnommenen Fig. 148,, auf welche Herr- 
wie an dieser Stelle verweist, und Seite 250, Abschnitt 3, die Verhält- 
nisse richtig dargestellt. Wenn ich auch hier auf die, wie ich glaube, 
irrtümliche Darstellung der erwähnten Entwicklungsvorgänge aufmerksam 
mache, so geschieht das aus denselben Gründen, die ich anläßlich der 
beanstandeten Stelle in GeseenzgAur’s Werk namhaft machte. Gerade die 
Verbreitung und Bedeutung des Werkes macht es zur Pflicht, von allen 
Seiten auf die Ausmerzung gelegentlicher Irrtümer hinzuweisen. 
