tiermolaren neben der ursprünglichen Verwachsung auch vielfach und 
wechselnd Umbildungsprocesse vorkommen können. Nicht jedes Kleine 
Zahnhöckerchen ist einem Einzelzähnchen homolog. Man vergesse 
aber andererseits ja nicht, zu erwägen, daß bei Verwachsungsprocessen 
nicht alle Componenten von gleicher Größe sein müssen, daß größere 
Einzelzähnchen mit kleineren und kleinsten verwachsen können. 
Von directen Vorfahren der Chamaeleoniden ist uns nur eine Art 
aus dem Eocän bekannt. Hinsichtlich ihrer Bezahnung jedoch erinnern 
diese Tiere sehr an einige paläozoische Reptilien. Auch Galeosaurus 
planiceps aus der Karrooformation hat dreispitzige Molaren, und 
monophyodonte acrodonte Bezahnung findet sich gerade unter den bis 
jetzt bekannten ältesten Reptilienformen aus dem Perm relativ häufig. 
Es ist nun von außerordentlicher Wichtigkeit, daß bei Chamaeleon und 
vermutlich auch bei Hatteria hinter den zeitlebens functionirenden 
Zähnen eine gänzlich functionslose, aber wohl entwickelte Zahn- oder 
Ersatzleiste vorhanden ist. Damit ist der Beweis geliefert, 
daß die Vorfahren dieser Tiere einen Zahnwechsel be- 
saßen. 
Noch in neuester Zeit wird von Busch (Verhandl. der D. odont. 
Ges., Bd. IV, Heft 4) geltend gemacht, daß der Zahnwechsel der 
Säugetiere nicht von demjenigen der polypbyodonten Reptilien abge- 
leitet werden könne, da sowohl die bekannten ältesten Säuger aus 
Trias und Jura, als auch die ältesten Reptilien aus dem Perm mono- 
phyodont seien. Infolgedessen glaubt sich Busch für die FLowER- 
Tmomas’sche Theorie entscheiden zu müssen, wonach das Milch- 
gebiß eine neue Erwerbung der Säugetiere sein soll. Die völlige 
Haltlosigkeit dieser Theorie wurde indessen von KÜKENTHAL, Mir, 
SCHLOSSER und neuerdings auch von LECHE dargethan. Demgegen- 
über stellt der letztgenannte Forscher eine Ansicht auf, die sich nicht 
ohne Weiteres von der Hand weisen läßt. Danach ist nur das Milch- 
gebiß oder die erste Zahnserie von den Vorfahren der Säuger übererbt, 
während die zweite oder bleibende Zahnserie eine Neuerwerbung dar- 
stellt. Bei den Beuteltieren ist diese zweite Zahnserie nur durch einen 
neugebildeten Zahn, den letzten Prämolaren vertreten, während hinter 
sämtlichen Zähnen eine Ersatzleiste vorhanden ist. Nach LecHe’s 
Ansicht ist die zweite Zahnserie der Beutler nicht in regressiver, son- 
dern in progressiver Metamorphose begriffen. Insbesondere kann sich 
Lrecue nicht gut vorstellen, daß die Ersatzleiste sich seit der Jura- 
formation immer wieder vollkommen nutzlos als rudimentäres Organ 
entwickelt haben solle. Bei Chamaeleon haben wir nun thatsächlich 
