650 
auch jetzt wieder zieht, daß man die Schuppen der Schuppentiere als 
aus einer Verschmelzung mehrerer kleiner entstanden erklären kann, 
so bezeichne ich das auch jetzt noch als eine persönliche Erklärungs- 
weise Herrn Römer’s. Die embryologische Untersuchung zeigte mir 
wenigstens nichts derartiges. Herr RÖMER sagt hierzu, daß „ich das 
Belangloseste herausgegriffen“ habe. Ich „griff“ das „heraus“, worüber 
ich mir ein persönliches Urteil erlauben konnte. Auch trat ich dieser 
Römer’schen Erklärungsweise entgegen, weil sie auf der Ansicht fußt, 
daß Manis und Dasypus „zwei im System so nahstehende Tiere“ sind. 
Meiner Meinung nach stehen sie in einem natürlichen System recht 
weit auseinander. Weiter scheint mir von sehr viel Belang zu sein, 
ob, was als Schuppe erscheint, eine solche ist, oder ein Complex von 
Schuppen. 
Diese „Verschmelzung“ ist aber darum auch nicht belanglos, wie 
Herr Römer früher (p. 545 Jen. Zeitschr.) von den Manidae sagte: 
„Mit der Verschmelzung jedoch mußte eine Rückbildung der Haare 
Hand in Hand gehen, denn unter den großen und dicken !Schuppen 
konnten die Haare nicht mehr zum Durchbruch gelangen; sie werden 
sich noch eine Zeitlang angelegt haben, sind dann aber mehr und mehr 
rückgebildet worden und allmählich gänzlich verschwunden, so daß sie 
heute nur noch am hinteren freien Rande der Schuppe zum Vorschein 
kommen.“ Diese hinter den Schuppen hervortretenden ‚Haare‘ konnten 
sich weiter entwickeln: „da ihre Richtung und Stellung mit der der 
Schuppen übereinstimmte, wurden sie von denselben wenig in ihrer 
Entwickelung gestört“. Diese „Haare“, die pag. 523 „borstenartige, 
marklose Haare“ genannt sind, werden als ,,Borsten“ in Gegensatz ge- 
bracht zu ‚Haaren“, die geschwunden sind infolge der Entwickelung 
der seitlich einander überdachenden großen Schuppen, infolge deren 
die Haare, „hätten sie noch an die Oberfläche gelangen wollen, eine 
Krümmung hätten machen müssen und würden dann eine seitliche 
Richtung eingenommen haben“. Herr RÖMER wirft mir zweimal vor, 
daß ich diese Erklärung nicht berücksichtigt habe. Da mir eben von 
dieser zweiten Sorte Haare nichts bekannt ist, bescheide ich mich 
auch jetzt wieder mit der früher ausgesprochenen Ansicht, daß das 
Haarkleid der Manidae eine Reduction erfuhr. 
Wenn Herr Romer sagt: „WEBER irrt also, wenn er meint, daß 
die Haare stets hinter, niemals zwischen denselben auftreten“, so hat 
er übersehen, daß ich ausdrücklich sage (Anat. Anz., p. 416), dab 
Haare stets auf den Schuppen fehlen, „wohl aber treten diese hinter, 
zuweilen auch zwischen den Schuppen auf“. 
Herr Römer behauptet, daß ich gegen seine Ansicht, daß die 
