673 
separatrice ne peut s’expliquer par une pression de l’ectoderme sur 
ces évaginations cérébrales, car cette pression se traduirait par un 
aplatissement de ces dernieres et non par la production d’un sillon 
plus ou moins perpendiculaire 4 la surface du thalamencéphale. En 
möme temps que la cloison séparatrice s’allonge dorso-ventralement, il 
se produit une poussée antéro-postérieure de la voüte du cerveau inter- 
médiaire qui fait buter cette voüte contre la cloison séparatrice des 
deux évaginations thalamencéphaliques, détachant ainsi I’ oeil pariétal 
a la fois du cerveau intermédiaire et de |’ épiphyse. (Voir BERANECK 
op. cit. fig. 9 et 10.) Cette poussée surtout unilatérale a probablement 
sa cause dans l’augmentation de volume du cerveau antérieur; c’ est 
elle qui, dans la suite du développement embryonnaire, reporte en 
arriére les plexus choroides et les applique plus ou moins contre 
l’ épiphyse. 5 
Chez Anguis, les choses se passent un peu différemment. A cause 
du retard dans le développement du diverticule postérieur répondant 
a Tl épiphyse, le sillon dorsal si accusé chez Lacerta n’ est qu’ esquissé ; 
il apparait relativement tard et n’intervient presque pas dans la sé- 
paration de l’oeil pariétal d’avec.le thalamencéphale et la glande 
pinéale. Cette séparation est principalement due a la poussée antéro- 
postérieure que subit le cerveau intermédiaire, car c’est la paroi ven- 
trale ou inférieure de l’&vagination pariétale qui, sous l’influence de 
la poussée cérébrale, se reploie contre le sillon dorsal peu marqué et 
détache la vésicule optique ainsi formée du thalamencéphale et de la 
future épiphyse. (Voir FRANCOTTE op. cit. p. 781—782 et fig. 3, 6, 9.) 
Lorsqu’ on veut comparer la genése de l’oeil pariétal et de la glande 
pinéale dans les divers genres de Sauriens, il importe de tenir compte des 
variations s’ observant dans les actions mécaniques qui interviennent 
pendant le développement de la région céphalique. Chez Anguis, com- 
paré a Lacerta, ces variations se traduisent par un retard dans 
Vapparition de Il évagination pinéale ou épiphysaire et par une 
poussée antéro-postérieure plus puissante qui produit l allongement si 
marqué du diverticule pariétal et en détermine la séparation d’ avec 
le cerveau intermédiaire par un redressement‘.de la paroi ventrale de 
ce diverticule. 
Ces divergences assez importantes s’interprétent facilement avec 
Y hypothése que l’oeil pariétal et l’&piphyse sont des évaginations 
distinctes du thalamencéphale. En effet, ces deux organes peuvent 
avoir un développement simultané ou successif, suivant certaines con- 
ditions embryogéniques, sans que leurs caractéres morphologiques en 
soient pour cela altérés. Au contraire, avec l hypothése que I’ oeil pariétal 
44 
