dérive de la partie distale de la glande pinéale, il est incompréhensible que 
cette partie distale ait une Evolution simultanée et parallele a celle de la 
partie proximale ou épiphyse comme c’est le cas chez Lacerta. 
D’apres ce qui précéde, les contradictions que je signalais au 
commencement de cet article dans la genése de l’oeil pariétal chez 
Anguis et chez Lacerta sont purement apparentes. Dans ces deux 
genres de Sauriens, cet organe visuel ne procéde pas de la glande 
pinéale, et étude attentive des photogrammes de FRANCOTTE montre 
que, chez Anguis, l’&vagination primitive du cerveau intermédiaire 
répond non a la glande pinéale mais A la vésicule pariétale seulement. 
L’épiphyse a ainsi une évolution plus tardive chez Anguis que chez 
Lacerta. 
Le processus évolutif du troisiéme oeil des Iguanes, tel que le 
décrit de KLINCKOWSTRÖM, est intermédiaire*entre celui observé chez 
les deux genres de Sauriens précités. Les deux évaginations pariétale 
et épiphysaire paraissent se former simultanément chez Iguana tuber- 
culata et I épiphyse est plus accusée par rapport a l’oeil pariétal que 
dans les stades embryonnaires correspondant d’Anguis et méme de 
Lacerta. Par contre, le sillon dorsal séparant les deux évaginations 
du thalamencephale est moins marqué que chez Lacerta et la sépa- 
ration du diverticule pariétal d’avec le cerveau intermédiaire et la 
glande pinéale s’ effectue surtout par le reploiement de sa paroi ventrale 
comme chez Anguis. (Voir DE KLINCKOWSTRÖM op. cit. fig. 1.) 
DE KLINCKOWSTROM dit 4 propos de sa figure 1: „il est cependant 
facile 4 constater que la vésicule pariétale est, chez Iguana du moins, 
une simple différenciation de I’ épiphyse“, puis il ajoute „le diverticule 
optique semble néanmoins plutöt naitre de la paroi laterale de I épi- 
physe, qu’étre la partie distale de cette derniére.“ La fig. 1 de 
KLINCKOWSTRÖM ne prouve nullement que l’oeil pariétal soit une 
simple différenciation de l extrémité distale de l épiphyse. De l’aveu 
méme de ce savant, cet organe visuel semble étre, chez Iguana, plutöt 
un diverticule lateral de la glande pinéale que I’ extrémité distale de 
celle-ci. C’ est 4 cette occasion que DE KLINCKOWSTRÖM fait intervenir 
le dilemme dont j’ai montré plus haut I insuffisance. 
Si l’oeil pariétal n’est qu’une différenciation secondaire de la 
glande pinéale, le cerveau intermédiaire ne devrait donner naissance 
qua un diverticule répondant a cette glande et dont I extrémité 
distale se détacherait en une vésicule optique. Or, le stade embryon- 
naire d’ Iguana représenté 4 la fig. 1 de KLıncKowsTröMm ne démontre 
pas qu'il en soit ainsi. Il est trop avancé pour nous renseigner sur 
la genése premiere de l’oeil pariétal, car la poussée cérébrale antéro- 
