732 
ich thue es nur ungern, um die Selbständigkeit meines Standpunktes 
zu wahren. 
Prof. WEBER discutirt zwei Ansichten über die Homologie der 
Haare mit anderen Hautgebilden: a) die alte Anschauung, daß Haar, 
Feder und Schuppe gleichartige Gebilde sind, und b) die neueste 
Hypothese MAurer’s, daß die Haare aus Seitenorganen der Wasser- 
wirbeltiere entstanden sind. Beide werden von WEBER verworfen. 
Durch seine Annahme, daß die Haare zuerst in geringer Zahl hinter 
den Schuppen entstanden, wie es bei Manis und am Schwanz anderer 
erwachsener Säugetiere der Fall ist, scheint mir WEBER, wenn ich ihn 
recht verstanden habe, sich mehr der Ansicht von HAACKE zu nähern, 
welcher die Aehnlichkeit der Haaranlagen mit Epidermiseinstülpungen, 
wie sie (auf Schnitten) zwischen den Schuppen der Reptilien vor- 
kommen, hervorhebt und die Haare von solchen Bildungen ableitet. 
Es giebt aber noch eine andere Hypothese über die Entstehung 
der Haare, welche mir die größte Wahrscheinlichkeit für sich zu haben 
scheint. Es hat bereits O. Herrwia !) hervorgehoben, daß die Anlage 
der Haare und der Haarwechsel mit der Anlage der Zähne und dem 
Zahnwechsel eine merkwürdige Aehnlichkeit darbieten. In seiner 
Arbeit über die Hornzähne der Cyklostomen spricht BEARrD ?), in Bezug 
auf das Verhältnis der Haare und anderer Horngebilde zum Hautskelett, 
in anderer Form einen ähnlichen Gedanken aus. Ich schreibe wörtlich 
ab 3): „Hairs and feathers are ultimately related to horny scales, and 
the formation of a hair sac has analogies at least to the for- 
mation of a horny tooth sac in Petromyzon. And so, once 
more, one may venture the hypothesis that hairs and feathers are 
substitutions of the scales of fishes. Not direct substitutions, as the 
teeth of Petromyzon are, but indirectly derived from them through 
stages, some of which still exist in the horny scales of Reptiles, but 
others of which are perhaps unknown.“ 
Ich mag diesen Sätzen BEARD’s nur zum Teil zustimmen, weil 
ich die Haare mit Federn und Schuppen nicht als homolog betrachte, 
aber doch in diesen verschiedenen Horngebilden Substitutionsderivate 
der verschiedenen Elemente des Hautskeletts der Fische erblicke. 
1) Lehrbuch der Entwickelungsgeschichte. 1. Auflage, 1888, p. .391 
und 392. 
2) Morphological. studies, No. 8, The nature of the teeth of the 
Marsipobranch fishes, in: Zool. Jahrb. Abt. f. Anat., 3. Bd., p. 727—752, 
1889. 
3) p. 740. 
