757 
höhle hineinragt. Heute noch vermag ich kein besseres Merkmal für 
die Vorniere zu geben. 
Als nun unsere Kenntnis der Bildungsgeschichte des Nieren- 
systemes sich vertiefte, hat sich dieser fundamentale Gegensatz zwischen 
Canalicular- und Glomerularbestandteile eher verschärft als verloren. 
Um hier nur die wesentlichen Fortschritte hervorzuheben, verdient vor 
allem die Arbeit von Sep@wick (80) Erwähnung. Hierin vertritt der- 
selbe die Ansicht, daß die Urnierenkanälchen Umbildungsproducte eines 
bestimmten Abschnittes des Cöloms darstellen. Folglich müßte der 
Glomerulus in einen Teil des Cöloms hineinragen. ReEnson (83) schloß 
sich alsbald der Darstellung Sep@wick’s an und machte dabei (p. 45 ff.) 
auf die große Tragweite des Schlusses aufmerksam, wonach die Hohl- 
räume sämtlicher MaLrienrscher Körperchen als Teile des Cöloms zu 
betrachten sind. In der neuesten Zeit ist dieser Entwickelungsmodus 
der Urnierenkanälchen überall da, wo es sich um für die Untersuchung 
günstige Objecte handelt, bestätigt worden. 
Indessen, meine ich, war die Deutung Sengwick’s zu weitgehend 
und veranlaßte van WisHE zur Begründung eines Gegensatzes zwischen 
Vor- und Urniere, welche meines Erachtens nicht stichhaltig ist. Es 
würde zu weit führen, auf die Frage nach den Beziehungen zwischen 
Vor- und Urniere einzugehen. Trotz des engen Zusammenhanges mit 
dem uns hier interessirenden Probleme werde ich darauf verzichten, 
zumal ich in einer in Aussicht genommenen ausführlichen Abhandlung 
noch einmal darauf zurückzukommen gedenke. Mit der Ansicht, dal 
bei der Urniere keine Ausstülpung, sondern nur eine Umgestaltung 
eines Abschnittes des Cöloms stattfinde, bin ich durchaus nicht ein- 
verstanden; im Gegenteil habe ich bei einer früheren Gelegenheit 
(91, p. 301, 303, 305) den Versuch gemacht, im sog. Querkanälchen 
der Urniere zwei ihrem Ursprunge nach verschiedene Bestandteile 
streng auseinanderzuhalten: einen durch Ausstülpung entstandenen 
Kanal, und einen modificirten Cölomabschnitt. Es ist allerdings sehr 
bequem, das Urnierenkanälchen „gewissermaßen als umgebildete 
Reste der von R. KowALevskyY entdeckten Verbindungskanäle zwischen 
Urwirbel- und Pleuroperitonealhöhle zu betrachten“. Ich finde sogar, 
daß ich mich an anderer Stelle (92, p. 114) dieses Wortlautes be- 
dient habe. Handelt es sich aber um die Beurteilung des morpho- 
logischen Verhaltens, so ist eine solche Ausdrucksweise höchst ver- 
führerisch. 
Fassen wir die thatsächlichen Ergebnisse der neueren Unter- 
suchungen zusammen, so können wir folgende kaum anfechtbare Sätze 
aufstellen. Die Entwickelung der Urniere geht aus dem Abschnitte 
