764 
it. This may, of course, be due to shrinkage of the clotted blood; 
but the apparent existence in some cases of a partition (see fig. 14 
and the explanation of it) favours my view, as also does the con- 
dition of things represented in fig. 13, where the vessel is passing out 
of the cavity, that this cavity of the rod is celom, which con- 
tains a blood vessel. This view is further strengthened by the 
fact that .... I have detected flattened nuclei pressed against the 
inner surface of the rod, as represented diagrammatically in fig. 1, 
and accurately drawn from the object in fig. 13‘ (p. 106). 
Darauf habe ich zu erwidern, daß die von BENHAM beobachteten 
platten Kerne thatsächlich vorhanden sind, aber nicht einem das Blut- 
gefäß umgebenden Hohlraum, sondern der Wand des Blutgefäßes selbst 
angehören: es sind die überall leicht nachweisbaren Kerne seines 
Endothels. Für die Richtigkeit dieser Angabe kann ich einstehen 
und sehe ihrer Prüfung durch andere Beobachter mit voller Ruhe 
entgegen. 
BENHAM meint allerdings nachweisen zu können, daß ein Hohl- 
raum des Zungenbalkenskelets mit dem Colom des Endostyls in Ver- 
bindung stehe. ,,I represent five consecutive sections which show, as 
I believe, the continuation of the subendostylar ccelom into the cavity 
of the rod (tab. 7, figs. 22—26). The series shows most certainly no 
continuity between the rod and the subendostylar skeleton on which 
SPENGEL insists.“ 
Ich bedaure, daß BenuAm die Stelle nicht näher bezeichnet, wo 
ich letzteres behauptet haben soll; ich suche vergebens danach. Nach 
meiner Schilderung p. 275, die von den Figuren 33—35 der Taf. 18 
begleitet ist, endigt das Skelet des Zungenbalkens in betrachtlichem 
Abstande vom Endostylarskelet an der Basalmembran des Endostyls. 
Ein Eindringen des Endostylcöloms in den Skeletstab habe ich nicht 
beobachtet, wohl aber das Vordringen eines kleinen blind geschlossenen 
Fortsatzes des Cöloms gegen den Balken hin. Sollte einmal, was ja 
auch an anderen Stellen vorkommt, die Basalmembran sich hier etwas 
verdicken, so würden Bilder entstehen, welche BenHAm’s Figuren 22 
bis 26 entsprechen. Den Nachweis aber, daß der von ibm angetroffene 
Cölomfortsatz sich weiter in den Skeletstab hinein erstreckt und den- 
selben als ein Cölomkanal durchzieht, ist BEnHAm schuldig geblieben 
und wird derselbe nach meiner Ueberzeugung auch stets schuldig 
bleiben. Zwei Umstände machen die Existenz eines Cölomkanals im 
Zungenbalken wenig wahrscheinlich. Brnnam findet in Ueberein- 
stimmung mit meiner Schilderung, daß „the ,skeletal vessel‘ ceases 
some little way before the rod does, being connected with the vessels 
