97 



Zur Lehre yoii der Schilddrüse und Thymus hei den Amphihien. 



Von Sigmund Matee in Prag. 



Im Verlaufe einer Untersuchung über die Histologie und Physio- 

 logie der sog. lymphoiden^) Organe (Lymphknoten, Knochenmark, 

 Milz u. s. w.) bei den Säugetieren wurde ich darauf geführt, auch 

 die niederen Wirbeltiere, insbesondere die leicht zugänglichen Anuren 

 (Rana, ßufo) und Urodelen (Triton, Salamandra) in den Kreis der 

 Beobachtungen einzubeziehen. Hierbei bemerkte ich denn alsbald, daß 

 in der Litteratur über die einschlägigen Objekte sowohl bezüglich des 

 makroskopischen als des mikroskopischen Verhaltens eine ziemliche 

 Unklarheit besteht, welche Letdig^) schon im Jahre 1853 gerügt 

 hat, die aber seit den 35 Jahren, die unterdes verflossen sind, durch- 

 aus nicht vollständig geschwunden ist. 



Nachdem ich bereits gegen Ende des Sommersemesters einen großen 

 Teil der wesentlichen in Betracht kommenden Thatsachen festgestellt 

 hatte, war ich eben im Begriffe, meine Untersuchungsresultate aus- 

 führlich darzustellen, als eine Abhandlung von Fr. Maurer^), be- 

 titelt „Schilddrüse, Thymus und Kiemenreste der Amphibien", erschien. 



In dieser Arbeit ist nun Maurer auf Grund sehr sorgfältiger 

 anatomischer und embryologischer Untersuchungen zu Resultaten ge- 

 langt, die in vielen Punkten mit den von mir erzielten überein- 

 stimmen. Diese Übereinstimmung bezieht sich insbesondere auf die 

 Frage, welche Organe bei den Batrachiern als Schilddrüse aufzufassen 

 sind, welchen Bau das fälschlich als Schilddrüse bezeichnete Organ 

 besitzt u. s. w. Was jedoch andere von Maurer in seiner Arbeit be- 

 rührte Punkte betrifft, so haben mich meine Untersuchungen zu anderen 

 Befunden und Folgerungen geführt, wobei übrigens hervorzuheben ist, 

 daß Maurer die histologische und physiologische Seite der Frage, die 

 mich hauptsächlich interessierte, weniger eingehend behandelt, während 



1) Für bezeichnender halte ich den Ausdruck „lymph- adenoid". 



2) Letdig, Anatomisch-histologische Untersuchungen über Fische und 

 Reptilien, Berlin, 1853, pag. 61. 



3) Maurek, Morphologisches Jahrbuch, herausgeg. von C. Gegenbaxte, 

 Bd. XIII, pag. 296. 



7 



