118 



scharfer histologischer Gegensatz zwischen epithelialem „Mesoblast" 

 und bindegewebigem „Mesenchym", wie ihn die Brüder Hertwici sta- 

 tuieren, ist also für die Säugetiere nicht zu vertreten. 



Die Übereinstimmung der Art und Weise, wie sich beim Schafe 

 Primitivknoten und Primitivgrube bilden, mit der zuerst von Kupffer be- 

 schriebenen Anlage des knotenförmigen „Primitivstreifs" und der sich 

 auf ihm vollziehenden Einbuchtung bei gewissen Reptilien ist geradezu 

 frappant. Ich schließe mich denn auch der Deutung Kt^pp- 

 fer's, der in den geschilderten Vorgängen eine Gastru- 

 lation sieht, bezüglich der homologen Vorgänge bei 

 den Säugetieren vollkommen an und stelle mich auf 

 dieSeite derjenigen Autoren, die in der Primitivrinne 

 den spaltförmig ausgezogenen ürmund, in den Primi- 

 tivfalten die ürmundlippen und in dem ursprünglich 

 rein epithelialen Primitivstreifen, von dessen Flan- 

 ken dann, währender noch nachhinten sich verlängert, 

 die Mesenchymproduktion beginnt, die aus invagi- 

 niertem Ektoblast bestehende, verdickte Wand der 

 Gastrulahöhle sehen. 



Die genauere Untersuchung der ersten zur Bildung des Primitiv- 

 streifs und der Primitivrinne bei anderen Säugetieren führenden Vor- 

 gänge wird möglicherweise in der Bildung der Anlage des Primitiv- 

 streifs und der Primitivrinne Abweichungen von meinem Objekte 

 ergeben können, aber selbst für diesen Fall vermag ich im Hinblick 

 auf die in diesem Punkte bei der Gastrulation der Wirbeltiere auf- 

 tretenden Variationen einen prinzipiellen Gegengrund gegen meine 

 Auffassung nicht zu finden ^). An meinem Objekte fand ich die Ober- 

 fläche des relativ noch kleinen Primitivknotens schon eingestülpt. Die 

 Knotenbildung war also eine Folge der Einstülpung, doch kann ja 

 möglicherweise letztere auch auf dem ursprünglich soliden Knoten erst 

 nachträglich Platz greifen. Aber selbst darin kann ich, wie Kupffer, 

 einen stichhaltigen Einwand gegen die gegebene Auffassung um so we- 

 niger erblicken, als wir ja genug Beispiele kennen, in denen sich ganz 

 homologe Bildungen das eine Mal durch Einstülpung von vornherein 



9) Vergleiche auch Gasser, der in seiner Arbeit: Beiträge zur 

 Kenntnis der Vogelkeimscheibe. Archiv f. Anat. und Physiol. 1882, 

 mehrfach für eine craniocaudale Bildung des Primitivstreifs eintritt, 

 S. 364 und S. 393, während Kölliker die Bildung des Primitivstreifs 

 beim Kaninchen und Hühnchen in caudocranialer Richtung schildert. 



