124 



Boden des caudalen Primitivrinnenendes mit dem Darmentoblast vor- 

 übergehend verbindet, von dem Chordakanal aber durch die ganze 

 Länge des Primitivstreifs getrennt ist. Ich war ursprünglich der 

 Meinung, es könne sich beim Auftreten dieser Bildung um ein Wan- 

 dern des Chordakanales in caudaler Richtung handeln, dies ist aber 

 nach erneuten und erweiterten Untersuchungen nicht der Fall. Daß 

 man auch diesen Strang als eine rudimentäre Kanalbildung 

 aufzufassen hat, ergiebt sich daraus, daß sie in den von Kölliker 

 beobachteten Fällen mit deutlichen Spuren einer sie in der Achse 

 durchsetzenden Lichtung auftrat, was Kölliker veranlaßte, den teil- 

 weise kanalisierten Epithelstrang als rudimentären neurenterischen 

 Kanal zu deuten. Diese Auflassung wurde aber im Hinblick auf den 

 im cranialen Primitivstreifenende auftretenden Chordakanal , welch 

 letzteren Kölliker als rudimentären neurenterischen Kanal deutet, 

 wieder aufgegeben. Kölliker ließ somit den Wert des am hinteren 

 Primitivstreifenende befindlichen Kanales off"en und forderte zu dessen 

 weiterer Untersuchung auf. Eine solche wurde denn auch bald von 

 Strahl vorgenommen und dabei die Beziehung des Epithelstranges 

 respektive Canalrudimentes zur Afterbildung in der oben von mir 

 bestätigten Weise aufgedeckt. Strahl hat aber kein Gewicht auf 

 die von Kölliker in dem Epithelstrang gesehenen Kanalrudimente 

 gelegt, wie er denn nach seinen eigenen Angaben und Abbildungen 

 die fragliche Bildung nur an etwas älteren Embryonen, als die Köl- 

 liker's waren, zu untersuchen Gelegenheit hatte. Gerade das Vor- 

 handensein von Lichtungen in dem Epithelstrang halte ich für außer- 

 ordentlich wichtig, weil es uns zeigt, daß man denselben als einen 

 weiteren zweiten rudimentären Blastoporus im Caudalende des Primitiv- 

 streifs auffassen darf, der im Gegensatz zu dem Chordablastoporus 

 alsAfterblastoporus zu bezeichnen wäre. Kupffer und alle 

 anderen Autoren, die bis jetzt die Reptilien untersucht haben, haben bei 

 diesen nur einen neurenterischen Kanal gefunden, den Kupffer in 

 Beziehung zur Allantoisbildung bringt. Selbstverständlich könnte es 

 sich bezüglich dieser Frage bei den Säugetieren nur um den After- 

 kanal respektive -Strang handeln. Nach meinen Erfahrungen am 

 Schafe aber steht dieses Kanalrudiment mit der Allantoisbildung 

 nicht in Zusammenhang, denn die Allantoisanlage ist schon vorhanden, 

 ehe der Kanal respektive der ihm gleichwertige Epithelstrang auftritt 

 und letzterer führt nur in den der späteren Kloake entsprechenden 

 Teil, in welchen Hinterdarm und Allantoisstiel gemeinsam münden, 

 nicht aber in die Allantois selbst. Meiner Auflassung nach wären 

 beide Kanäle respektive Kanalrudimente gleichwertig dem einzigen 



