158 



Primitivfibrilleu und luterfibrillärsubstanz, wie früher angenommen 

 wurde, sondern aus feinen Röhrchen, aus einer Stützsubstanz (die 

 Leydig Spongioplasma nennt i), in welcher die wirkliche Nerven- 

 substanz, eine hyaline, halbflüssige Materie (Hyaloplasma), einge- 

 schlossen ist. Diese Röhrchen, aus welchem der Inhalt der Nerven- 

 tuben zusammengesetzt ist, nenne ich Primi tiv röhr chen. Das, 

 was frühere Verfasser als Primitivfibrillen beschrieben haben, sind 

 eigentlich nur die spongioplasmatischen Wände dieser Röhrchen ge- 

 wesen; diese Wände können in optischen oder wirklichen Längs- 

 schnitten den lebhaftesten Eindruck von Fibrillen machen; untersucht 

 man aber gut fixierte und gefärbte Querschnitte von Nerventuben, dann 

 wird man in ihrem Inhalt keine Spuren von durchschnittenen Fibrillen 

 finden, wohl aber ein Netz von runden Maschen. Dieses Netz wird 

 von den durchschnittenen Wänden der Priraitivröhrchen dargestellt. 



In der Mitte der Nerventuben einiger Tiere (z. B. Homarus) 

 kommt bisweilen eine Konzentration gegen eine Axe vor. Diese Konzen- 

 tration besteht hauptsächlich darin, daß die Wände der Primitiv- 

 röhrchen dicker, stärker lichtbrechend und tiefer von Reagentien ge- 

 färbt sind; gleichzeitig wird der Diameter der Primitivröhrchen kleiner. 



Vor einigen Tagen ist Dr. Rohde's soeben erschienene Arbeit über 

 das Nervensystem der Polychäten '^) mir in die Hände gekommen. 



1) In seiner Arbeit „Zelle und Gewebe" (Bonn 1885) hat Leymg 

 sich für die Auffassung erklärt, daß sich in dem Inhalt der Nervenfasern 

 ein Maschenwerk von einer Stützsubstanz (Spongioplasma) ausbreitet. 

 „Die Haupt- und Längszüge des Maschenwerkes rufen die Abgrenzung in 

 , Fibrillen' hervor, aber zwischendurch zieht ein zartes Seh warn mgefüge, 

 in dessen Räumen die homogene , eigentliche Nervensubstanz enthalten 

 ist." Ich habe mich früher über diese neue Auffassung Leydig's ausge- 

 sprochen (siehe auch meine oben citierte Arbeit), mit welcher ich in 

 mehreren wichtigen Beziehungen übereinstimme, ich will darum meine 

 Worte hier nicht wiederholen. Seiner Auffassung von der Struktur des 

 Spongioplasmas kann ich nicht beipflichten, trotzdem habe ich aus Pietät 

 seinen Namen Spongioplasma beibehalten, weil ich nicht gern einen 

 einmal gegebenen Namen ohne dringende Notwendigkeit ändere. Die 

 Auffas.-ung Leydig's vom Bau der Nervenfasern scheint nicht viel Anklang 

 gefunden zu haben, es scheint beinahe, als ob spätere Verfasser sie igno- 

 rieren wollen, z B. Eawitz (Jen. Zeitschr. Bd. 20, 1887) und Eohde 

 (siehe unten) ; daß diese Autoren die letzte größere Arbeit ihres hervor- 

 ragenden Landsmanns nicht kennen sollten , scheint beinahe undenkbar ; 

 außerdem erwähnt Rohde Leydig's Arbeit in anderer Verbindung mit eini- 

 gen Worten. 



2) Dr. E. Rohde, Zool. Beiträge, A. Schneidee, Breslau 1887, Bd. II, 

 H. 1, p. 1—81. 



