224 



mus kann hier wohl keine Rede sein , da die Geschlechtsdrüse zwar 

 in ihrer Entwickelung unterdrückt, ihrer Lage und ihrem Baue nach 

 doch entschieden weiblich war. 



Sehr eigentümlich verhielten sich die Geschlechtsorgane meiner 

 enterichfedrigen Ente. Wie gesagt, war sie ihrem Gefieder nach gar 

 nicht von einem Enterich zu unterscheiden (die Oberdeckfedern des 

 Schwanzes waren auch ganz wie bei einem Enterich aufwärts ge- 

 kräuselt). Die Sektion zeigte keine sofort auffallenden männlichen Merk- 

 male. Doch war die Kloake asymmetrisch, was sich dadurch äußerte, 

 daß die linke Ureterwarze ziemlich weit nach vorn (proximal) gerückt 

 war (vergl. Fig. 1 u. 2 Taf. II meines Werkes). Ich hebe es hier 

 deshalb hervor, weil bei einem jungen Enterich, dessen Penis noch 

 sehr klein ist und der die Fähigkeit, sich zurückzuziehen, noch nicht 

 besitzt, die Kloake doch asymmetrisch ist, obgleich der kleine Penis 

 selbst, wie es bei einem erwachsenen Enterich der Fall ist, diese 

 Asymmetrie noch gar nicht bedingen kann (1. c. Fig. 5 Taf. II). Der 

 Eileiter seinerseits war sehr entwickelt, und man konnte in ihm keine 

 Differenzierungen in einzelne Abschnitte unterscheiden; er war nicht 

 nur sehr kurz und dünn, sondern seine Wände zeigten auch eine sehr 

 wenig entwickelte Faltung ihrer Schleimhaut. Obgleich der Eileiter 

 mit einem Orificium abdominale in die Leibeshöhle sich öffnete, konnte 

 man doch kein Infundibulum im echten Sinne des Wortes unter- 

 scheiden. Die Geschlechtsdrüse fand ich nur auf der linken Seite 

 entwickelt, und zwar war sie ziemlich rudimentär; obgleich die Ente 

 schon längst vollkommen ausgewachsen war, maß ihr Eierstock doch 

 nur 2 cm Länge und nur 6 mm Breite in seinem größten Querdurch- 

 messer. Seiner Form nach stellte der Eierstock ein kompaktes, drei- 

 eckiges, flaches Körperchen dar, das in seinem distalen Ende mit dem 

 entsprechenden Ende des Parovariums zusammengeflossen war. Das 

 Parovarium selbst sah wie eine dünne Leiste aus, die in seiner hinteren 

 Hälfte dicht dem Eierstocke anlag, in seiner vorderen (proximalen) 

 von diesem divergierend auslief (1. c. Fig. 3 Taf. II). Auf Querschnitten 

 des Eierstockes konnte man sich überzeugen, daß das Keimepithel gut 

 entwickelt war und daß in dem Stroma des Organes ein System von 

 Marksträngen eingebettet lag. Von diesen letzteren sei hier nur be- 

 merkt, daß sie in ihrer Differenzierung nicht weiter als die Markstränge 

 im Eierstocke der schon oben beschriebenen androgynischen Hennen 

 geschritten waren. Ich will nur hervorheben, daß sie hier (bei der 

 Ente) nicht alle solid waren: mehrere von ihnen stellten in der That 

 keine Stränge , sondern Kanälchen mit einem ziemlich großen , von 

 einer Schicht plasmareicher Zellen begrenzten Lumen vor. Keim- 



