462 



doch das durch diesen Forscher beschriebene weitere Schicksal der- 

 selben vollständig bestätigen. Durch die Methode der graphischen 

 Isolierung habe ich mehrere Abbildungen aus verschiedenen Entwick- 

 lungsstufen gewonnen, welche keinen Zweifel darüber lassen, daß die 

 erste, dritte und zum Teil die zweite Kopfhöhle die Augenmuskeln bilden 

 und zwar im wesentlichen genau so, wie es van Wijhe dargestellt 

 hat. Ich kann nur die Schärfe dieses Forschers bewundern, welcher 

 aus einfachem Studium der successiven Schnitte zu so genauen Resultaten 

 in dieser Frage gekommen ist. 



14. Die Beziehung derSchlundspalten zuderMetamerie 

 des Kopfmesoblasts. 



Wie aus dem oben gesagten folgt, kann man im Hinterkopf eine 

 mehr oder weniger deutliche Mesoblastsegmentirung beobachten, deren 

 undeutliche Spuren auch weiter vorwärts bis zu der ersten Kiemen- 

 tasche aufgefunden werden können. In Bezug auf die in der letzten 

 Zeit mit erneutem Interesse diskutierte Frage über die Metamerie des 

 Kopfes (Gegenbaur (38), Froriep (34), His (18) u. a. m.) scheint 

 die Frage über die gegenseitigen Beziehungen zwischen diesen Kopf- 

 urwirbeln und den Kiemenspalten resp. Kiemenbogen von besonderer 

 Wichtigkeit zu sein. Nach meinen Beobachtungen bin ich zu der 

 Schlußfolgerung gekommen, daß diese Beziehung für verschiedene Ab- 

 teilungen der Schlundspaltengegend verschieden ist. Im hinteren Teil der- 

 selben fallen auf das Gebiet je eines ürwirbels mehrere Kiementaschen 

 und in ihrem vorderen Gebiet fallen auf je eine Kiementasche mehrere 

 Urwirbel, soviel man wenigstens nach den hier sich befindenden Spuren 

 derselben darüber urteilen kann. Man kann also sagen, daß die Zahl 

 der je einer Kiementasche entsprechenden Urwirbel vorwärts fort- 

 während zunimmt. Jedenfalls ist es für mich unzweifelhaft, daß die 

 durch Kiemenspalten hervorgerufene Metamerie des Kopfes der primären 

 Mesoblastmetamerie desselben, also auch der Metamerie des Rumpfes 

 nicht entspricht. In dieser Frage bin ich vollständig mit Ahl- 

 born (31), welcher auf theoretischem Wege zu demselben Resultat 

 gekommen ist, einverstanden. Ob aber dieser Zustand den ursprüng- 

 lichen darstellt, das ist eine andere Frage, zu deren Entscheidung die 

 notwendigen Kriterien noch zu fehlen scheinen. 



Die Beziehung der Kiemeutaschen zu den Urwirbeln scheint sogar 

 für die einzelnen von denselben unbeständig zu sein. So konnte ich 

 z. B. in den meisten Fällen ganz sicher konstatieren, daß die dritte Kiemen- 

 tasche nicht dem Urwirbelkörper, sondern dem Zwischenraum zwischen 

 den zwei angrenzenden Urwirbeln entspricht. Trotzdem habe ich in 



