494 



jedes Urteil, das wir abgeben, ob etwas groß oder klein, kurz oder 

 lang, gut oder schlecht sei, es wurzelt stets in der Vergleichung. Es 

 kann also durchaus nichts Autfallendes sein, wenn wir diese Operation 

 der Vergleichung ontogenetischer Befunde nicht auf den betreffenden 

 Organismus beschränken , sondern auch auf andere Organismen sich 

 erstrecken lassen. Wie dort aus der Vergleichung Erfahrungen ent- 

 standen, so ist es nicht anders hier der Fall. Suchen wir nach anderen 

 Vergleichungsobjekten, so werden wir zu solchen Organismen geführt, 

 welche die Einrichtungen als dauernde besitzen, die bei den einen 

 nur transitorische waren. Schon bei der Ontogenese beziehen wir ja 

 die Befunde stets auf dem ausgebildeten Zustand. Es besteht also 

 hier nur die Verschiedenheit, daß die Vergleichungsobjekte nicht 

 einem und demselben Organismus angehören. Die daraus gewonnenen 

 Erfahrungen zeigen uns dann die Beziehungen jener Organismen zu 

 einander. Es ist also kein ungewöhnlicher Weg, der uns Zusammen- 

 hänge der Organisationen erschließt, und indem wir auf demselben zu 

 der Einsicht gelangen, daß bei niederen Organismen Organisations- 

 zustände dauernd bestehen, die bei höheren nur ontogenetisch durch- 

 laufen werden, so gründet sich darauf die Phylogenie. Jedenfalls aber 

 wird zugegeben werden müssen, daß auf den ontogenetischen Bahnen 

 viele und deutliche Zustände vorkommen, die auf ausgebildete niedere 

 Befunde beziehbar sind, selbst wenn man jene nicht als ontogenetische 

 Wiederholung ansehen will. Für solche, welche aus jenen Thatsachen keine 

 phylogenetischen Konsequenzen ziehen wollen, fallen jene Ähnlichkeiten 

 oder Übereinstimmungen mit niederen Zuständen außer Betracht; sie 

 stellen sich für jene in gleiche Kategorie mit allen übrigen ontogenetischen 

 Befunden. Es besteht daher von dieser Seite auch kein Bedürfnis, 

 jenen phylogenetisch wertvollen Instanzen eine besondere Beachtung 

 zu schenken. Anders verhält es sich bei der phylogenetischen Ver- 

 wertung der Ontogenese. Hier werden jene Zustände der Wiederholung 

 wichtig und sind daher als palingenetische bezeichnet worden. 

 Aber nicht alles, was die Ontogenie aufdeckt, läßt solche Be- 

 ziehungen wahrnehmen. Wir begegnen auf jenem Wege ebenso vielen, 

 ja ich möchte sagen, noch mehr Erscheinungen, welche in niederen 

 Organisationszuständen nicht dauernd realisiert sind. Sie verhüllen oft 

 die Palingenese wie mit einem dichten Schleier. Es ergeben sich also 

 während der Ontogenese zweierlei Befunde: palingenetische, und 

 solche, die nicht als solche zu deuten sind. Wenn man die ersteren 

 unterscheiden will, so müssen auch die letzteren ebendadurch unter- 

 schieden werden. Da sie in Vergleichung mit den ersteren etwas 

 Neues, Fremdartiges darstellen, hat man sie cänogenetische ge- 



