496 



entbehrt, so werden wir darin gewiß keine palingenetische Erscheinung 

 vermuten, und daraus auf Organismen schließen, die mit einem mund- 

 losen Darme gelebt hätten. Der Zusammenhang der Anlage des zen- 

 tralen Nervensystems mit der Darmanlage im sogenannten Canalis 

 neuro-entericus ist ein nicht minder eklatantes cänogenetisches Exempel 

 und den gleichen Anspruch dürfen die doppelten Herzanlagen der 

 Amnioten erheben. So wenig wir aus dem ersteren folgern wollen, 

 daß die Vorfahren der Vertebraten den Darm mit dem Zentralnerven- 

 system als ein einheitliches Gebilde in offener Kommunkation be- 

 saßen, derart, daß die Ingesta auch ins Zentralnervensystem [gelangten, 

 ebensowenig wird die Voraussetzung doppelherziger Zustände für die 

 Stammväter der Amnioten gerechtfertigt. Wenn in der ijnlage der 

 Lungen der Säugetiere das Epithelrohr nach Art einer Drüäe in seine 

 mesodermale Umgebung Sprossen treibt, so würde die palingenetische 

 Beziehung dieses Befundes ganz andere Zustände in den niederen Ab- 

 teilungen annehmen lassen, als thatsächlich bestehen, d^nn welche 

 Verschiedenheit ist nicht vorhanden zwischen den Lungön der Di- 

 pnoer und der Amphibien und andererseits jenes Anlagebbfundes bei 

 Säugetieren ! i 



Auch die Zeitfolge der Anlagen der einzelnen Organe !)ringt Cäno- 

 genetisches zum Ausdruck (Heterochronie). Um wie viellfrüher legen 

 sich die Lungen der Säugetiere als die Zähne der letzteren an ! Und 

 doch sind ohne Zweifel die Zähne die älteren Organa Cänogenie 

 giebt sich aber nicht blos darin kund, daß sie räumlich oder zeitlich 

 veränderte Verhältnisse darbietet ; sie erscheint auch in der Unter- 

 drückung von Einrichtungen, die in niederen Zuständen ausgebildet 

 bestehen. Wenn in den Kiemenbogen der Amnioten keine Kiemen 

 mehr sich anlegen , so können wir daraus nicht folgern , daß die 

 Kiemenbogen der Vorfahren jener Abteilung der Kiemen entbehrt hätten. 

 Die Anlage des Handskelettes der Vögel, die uns nur ein paar Carpal- 

 knochen und drei Finger darbietet, sehen wir nicht als etwas Ur- 

 sprüngliches an, derart, daß die Vorfahren der Vögel bei den Reptilien 

 etwa nur drei Finger besessen hätten. Wir können auch kaum daran 

 denken, daß die Gliedmaßen der Wirbeltiere vop allem Anfange an 

 so beschaffen waren , wie sie sich uns in ihren Anlagen darstellen. 

 Solcher Beispiele ließen sich noch zahllose anführen. Sie lehren sämt- 

 lich, daß die Ontogenie kein treues Abbild der Phylogenie darbietet. 

 Auf dem Wege der Entwickelung hat sich da,s alte Erbteil vielfach 

 umgestaltet, und wenn es auch, in dieser Umgestaltung ontogenetisch 

 wieder sich vererbend, dadurch zu scheinbar palingenetischer Bedeutung 

 gelangte, so ist diese doch nur eine relative und der Urquell der Ver- 



