498 



struktive Methode, wenn man sie so nennen will, kann dann den Schein 

 vergleichend-anatomischer Forschung annehmen. Sie vergleicht zwei 

 anatomische Einrichtungen, zieht daraus ihre Schlüsse, gewinnt daraus 

 ihre Erfahrungen. Aber das eine Vergleichungsobjekt ist, wie wir wohl 

 beachten müssen, kein reales, es ist fingiert, und darin liegt eben der 

 fundamentale Unterschied von der Methode der vergleichenden Ana- 

 tomie. Wenn man sagen wollte, daß ja auch jenem Verfahren anato- 

 tomische Thatsachen zu Grunde liegen, eben jene ontogenetischen, die 

 wir für cänogenetisch halten, so fällt dieser Einwand eben durch die 

 Wertlosigkeit der cänogenetischen Instanzen für die Phylogenie. Der 

 sich entwickelnde Organismus steht unter Bedingungen, welche nicht 

 die gleichen mit denen des ausgebildeten Organismus sind. Ein Teil 

 seiner Organe steht noch nicht in Funktion, oder es werden gewisse 

 Funktionen von Einrichtungnn besorgt, welche dem ausgebildeten 

 Organismus gar nicht mehr zukommen. Aus dieser sehr bedeutenden 

 Verschiedenheit der physiologischen Verhältnisse entspringt nicht nur 

 eine Reihe von cänogenetischen Befunden, sondern auch die Einsicht, 

 sie als solche zu verstehen. Das unkritische Verhalten zu den onto- 

 genetischen Ergebnissen verläßt den Boden der Erfahrung und verfällt 

 in bodenlose Spekulation. Phantasiegebilde treten an die Stelle der 

 realen Objekte , und damit weicht die Forschung von jener Bahn ab, 

 auf der sie allein zur Erkenntnis des Wahren und damit zu dauernden 

 Erfolgen gelangen kann. Jenes kritische Urteil zu bewähren, muß also 

 Aufgabe der phylogenetischen Forschung sein, der Wert der Ontogenie 

 erleidet keinen Verlust, wenn ein großer Teil ihrer Erscheinungen als 

 cäogenetisch nicht für die Phylogenie in Betracht kommt. Es bleibt 

 noch immer ein reicher Bestand von so hochwichtigen Thatsachen 

 übrig, die, als palingenetische fruchtbar, durch ihre Ausscheidung von 

 den anderen erst recht an Bedeutung gewinnen. Durch deren aus- 

 schließliche Verwendung empfängt das phylogenetische Bild Deutlich- 

 keit und Schärfe, und die auf solchem Wege erlangte Erkenntnis leidet 

 keine Gefahr, im Gange der Forschung ihre Gestalt oft verändern zu 

 müssen. 



Diskus si on: 



Herr His: Ich begrüfse mit Freuden die Auseinandersetzungen des 

 Herrn Vorsitzenden. Unsere Ausgangspunkte sind verschiedene : Der 

 Herr Vorsitzende hat seit Jahrzehnten den Schwerpunkt seiner Arbeiten 

 in die phylogenetische Forschxing verlegt, ich selber habe mich hieran 

 nicht beteiligt, nicht etwa aus Verkennung der durchgreifenden Bedeutung 

 der Phylogenese, sondern in einfacher Befolgung des Prinzips der Arbeits- 

 teilung. Wenn nun der Herr Vorsitzende für die wechselseitige Freiheit 



