809 



Gegenbaur ^) bereits aDgenomraen hat, gipfeln in dem Satze : „Der 

 Urnierenabschnitt der rechten hinteren Cardinalvene . . . stellt den 

 hinteren Abschnitt der V. cava posterior dar, welche soniit genetisch 

 aus zwei verschiedenen Abschnitten besteht." 



Mir handelte es sich vorerst um die Annahme eines Schemas zur 

 Deutung der sogenannten Doppelung der Cava inferior und für diese 

 scheint Hochstetter's Resultat wirklich eine Bestätigung der theore- 

 tischen, vom rein anatomischen Standpunkt aufgestellten Postulate. 



So sahen schon Stark ^) und Krause^) das rechtsseitige Gefäß 

 für die eigentliche V. cava, für eine neue Bildung an , während sie 

 das linksseitige, überzählige als erweiterte Hemiazygos (Cardinalis) 

 deuteten. Da jedoch anatomische Gründe zur Genüge vorliegen, beide 

 Gefäße für homotyp zu halten, so konnte es von vornherein sehr wahr- 

 scheinlich erscheinen, daß das Gefäß der rechten Seite als Abkömm- 

 ling der Azygos aufzufassen sei — die Richtigkeit der Deutung des 

 kontralateralen Gefäßes vorausgesetzt. Selbst die neueren Publika- 

 tionen über eine doppelte Cava inferior, welche auf die Unzulänglich- 

 keit oder die Inkonsequenzen der bisherigen Deutungen aufmerksam 

 machen, verlangen zur Erklärung eine „hohe Teilung" (Walter^) 

 oder deutlicher eine „doppelte Anlage" (Nicolai') des unteren Ab- 

 schnittes der Hohlvene. 



Auch die Einfachheit des HocHSTETTER'schen Schemas könnte be- 

 stechen — wenn sie nicht geradezu verblüffend wirken würde. 

 Während Rathke im Abdomen an längsverlaufenden Venenstämmen 

 zwei Cardinalvenen, zwei Vertebralvenen , zwei Äste der Cava, und 

 den Stamm dieser selbst gesehen haben will, also je nach der ver- 

 schiedenen Höhe 5, 6, sogar 7 Längsgefäße, zeigt deren das Schema 

 Hochstetter's unterhalb der Nierenvenen nur zwei, aber selbst von 

 diesen geht noch eines zu Grunde, 



Eine einfachere Lösung des Problems ist freilich nicht denkbar. 

 Es fragt sich nunmehr, ob dieselbe bei näherem Zusehen ausreicht. 



3) Gegenbaue, C, Lehrbuch der Anatomie. 3. Aufl. 1888. S. 734, 735. 

 Fig. 488 B auf S. 731. 



4) Stark, C. G., Comm. anat. phys. de Veaae azygos natura, vi atque 

 munere. Lipsiae (1835). S. 18, 



5) Krause, W., Varietäten der Körpervenen. Henle's Handbuch der 

 Anatomie III. 1. 2. Aufl. 1876. S. 400, 406. 



6) Walteb, J., Über die partielle Verdoppelung der Vena cava inferior. 

 Erlanger Diss. Stuttgart 1884. In Geblach's Beiträgen z. Morphologie 

 u. Moiphogenie I. S, 69 — 90. 



7) Nicolai, N., Zwei Fälle von partieller Verdoppelung der Vena 

 cava inferior. Diss. Kiel 1886. 



