818 



durch die ursprünglichen paarigen, sondern ein neugebildetes unpaares 

 Mündungsstück zum Venensacke gelangt." 



Es fragt sich also nur, ob man diese Venen der Amphibien und 

 Fische den embryonalen Cardin alvenen homologisieren darf. Ich ver- 

 neinte diese Frage oben und behaupte nunmehr, daß man ein Homo- 

 logon des unteren Abschnittes der ÜATHKE'schen Cardinalvenen auf 

 der dorsalen (oder lateralen) Nierenfläche suchen muß, und finde das- 

 selbe auch in den zuführenden Nierenvenen und deren direkter Fort- 

 setzung, der Längsanas tomose der Musculoparietalvenen, welche schon 

 Robin und Jouedäin^^) richtig zeichneten. Es ist ja doch von vorn- 

 herein zu erwarten gewesen, daß die jACOBSON'sche Vene der Fische 

 und deren Fortsetzung keinen anderen morphologischen Wert haben 

 werde, als die gleichbenannten Gefäße der Amphibien und der Am- 

 nioten. 



Der definitive Zustand des Venensystemes der Fische läßt sich 

 also dem primitiven Zustand bei Säugetierembryonen nicht homo- 

 logisieren. Er entspricht vielmehr (wenn wir vom Nierenpfortader- 

 system absehen), nur dem Falle von Martin^''), der freilich bisher 

 selbst als einziges Beispiel der Persistenz der ursprünglichen embryo- 

 nalen Verhältnisse gegolten. Da aber auch in diesem Falle die Venen- 

 stämme, auf deren Deutung es uns ankommt, medial von den Nieren 

 lagern, so kann ich in denselben nicht die Cardinalvenen Rathkj:'s, 

 sondern nur die Wurzeläste der Cava sehen. Dieselbe Bildung, auf 

 die eine Körperhälfte beschränkt (Khause's IV. Gruppe der Venen- 

 varietäten), konnte daher schon Meckel ^ ' ) mit vollem Recht als eine 

 Fischähnlichkeit bezeichnen. 



Wie verhalten sich nun zur obigen anatomischen Deutung der 

 Hohlvene die Resultate der Entwicklungsgeschichte, vorzüglich die Dar- 

 stellung Rathke's? Ich gehe hier von der Entwickelung des Venen- 

 systemes beim Hühnchen aus, nicht nur wegen der vermittelnden Stel- 

 lung, die dessen Venensystem zwischen jenem des Menschen und der 

 niederen Wirbeltierklassen einnimmt, sondern schon deshalb, weil 

 Hochstetter's 2 ^ ) Angaben bezüglich der Bildung der Hohlvene beim 

 Hühnchen nichts anderes ajs eine Bestätigung der RATHKE'schen Dar- 



25) a. a. 0. PL 6. Fig. 2, 5. 



26) Maetin, Über ein totgeborenes reifes menschliches Kind u. s. w. 

 Monatsschrift für Geburtskunde XX. 1862. S. 172. 



27) Meckel, J. F., Handbuch der menschlichen Anatomie. III. Bd. 

 1817. S. 359. 



28) HocHSXETTER, F., Beiträge zur Entwickelungsgeschichte des Venen- 

 systems der Amnioten. Morph. Jahrb. XIII. 1888. S. 581 u. ff. 



