38 Herricu FABIAN, 
worden ist. Bei genauerer Betrachtung erkennt man aber, daß eine 
an allen Unterordnungen der Schildkréten durchgeführte verglei- 
chende Anatomie dieser Organe nicht existiert. Die bisher ge- 
machten Untersuchungen erstrecken sich sehr oft nur auf einige 
wenige Exemplare, bei manchem Autor auf ein einzelnes Tier. 
Ferner fehlt es auch an einer einheitlich zusammengefaßten Über- 
sicht, da die einzelnen Autoren oft verschieden Gewicht legen auf 
die zu behandelnden Punkte. Diese Lücken finden wohl zum großen 
Teil ihre Erklärung darin, daß man gewöhnlich das Herz und Gefäß- 
system der Chelonier im Zusammenhang mit dem der übrigen Rep- 
tilien beschrieben hat. Die vorhandene Literatur werde ich im 
Laufe meiner Ausführungen berücksichtigen und jetzt nur in Kürze 
einiges darüber angeben. 
Bosanus hat sich schon im Jahre 1819 eingehend mit der Ana- 
tomie von Testudo europaea befaßt. Er gibt in seinem Werke sehr 
schöne Abbildungen. BrRÜCcKE beschreibt Testudo graeca und Emys 
europaea, JACQUART Chelonia midas. Owen, der sich sehr auf Bosanus 
stützt, bezieht sich auf Emys europaea, Testudo graeca und Chelys 
fimbriata. Am verdientesten hat sich entschieden Gustav FRITSCH 
gemacht, der sich wie u. a. auch BrÜckE speziell dem Studium des 
Gefäßsystems gewidmet hat. Seinen Ausführungen liegen die 
meisten Untersuchungen an Schildkröten zugrunde. Es sind folgende 
Arten: Testudo tabulata, Emys concentrica, E. irrigata, Chelydra 
serpentina, Macroclemmys temminchii, Chelonia midas und cauana. 
Die 5 Jahre später in den Abhandlungen der böhmischen Gesell- 
schaft (Prag) 1874 erschienene „Anatomie der Elephantenschildkröte“ 
von Anton Fritsch stand mir leider nicht zur Verfügung, ich weiß 
daher nicht, ob das Herz darin erwähnt wird. 
SABATIER hat nur die Vorhöfe zum Gegenstand einer Arbeit 
gemacht; er hat von Schildkröten Cistudo europaea, Testudo ibera und 
Chelonia cauana untersucht. GascH hat Studien angestellt an Hmys 
europaea, Emysaurus serpentinus und Chelonia midas, RösE an Chelonia 
midas, Emys europaea und Terrapene clausa (Cistuda carolina), Docrez 
schließlich an Hmys caspica. HOFFMANN stützt sich in seinem anatomi- 
schen Teil vollkommen auf die Ausführungen von FrirscH, während 
seine physiologischen Betrachtungen auf Bricxe zurückgehen. — Man 
ersieht, daß von den 4 Unterordnungen der Chelonier eigentlich nur 
Vertreter einer einzigen, allerdings auch der größten, nämlich die 
der „Uryptodira“ untersucht worden sind. Owen bezieht sich zwar 
in einem kurzen Abschnitt auf Chelys fimbriata, und Burne streift 
