2 Kart ZIMMERMANN, 
Komplexaugen hin untersucht; späterhin erschienen die Unter- 
suchungen von GRENACHER (1879), auf denen alle weiteren For- 
schungen fußen. Es ist das Verdienst GRENACHER’s, dab er als erster 
den anatomischen Bau des Auges richtig deutete, indem er den diop- 
trischen Teil (Krystallkegel) und den recipierenden Teil (Rhabdom) 
unterschied. Dies ist für die physiologische Behandlung des Insecten- 
auges, die 1891 von Exner gegeben wurde, sehr wichtiig. 
Wenn wir uns den Arbeiten neueren Datums zuwenden, haben 
wir in erster Linie der Untersuchungen von Hesse zu gedenken, 
der unsere Kenntnisse vom Arthropodenauge bedeutend vermehrt 
hat. Jetzt war die Zeit für Spezialarbeiten gekommen, in denen 
systematisch möglichst viele Gattungen der einzelnen Ordnungen 
auf den Bau ihrer Augen untersucht wurden, um Material zu Ver- 
gleichen zu erhalten. So erschienen in den beiden vergangenen 
Jahren die Arbeiten von Orro KIRCHHOFFER über die Käferaugen 
und von DIETRICH über die Dipterenaugen, die wichtige Ergebnisse 
brachten. 
Die vorliegende Untersuchung gründet sich auf Anregungen, die 
von Hesse gegeben worden sind. Er schreibt in seinen Unter- 
suchungen über die Organe der Lichtempfindung bei niederen Tieren 
im 7. Abschnitt, der von den Arthropodenaugen handelt, auf p. 426, 
nachdem er auf den vorhergehenden Seiten einen sehr eingehenden 
Vergleich der Komplexaugen der Insecten mit denen der Crustaceen 
gegeben hat: „Ich glaube getrost annehmen zu dürfen, dass bei den 
Insekten Corneagenzellen und Hauptpigmentzellen homolog sind, und 
da man die Corneagenzellen der Insekten mit denen der Crustaceen, 
bei der sonstigen Übereinstimmung der beiderseitigen Komplexaugen, 
doch wohl homolog setzen muss, dürfen wir auch die Hauptpigment- 
zellen der Insekten mit den Corneagenzellen der Crustaceen homo- 
logisiren.* Für diese Ansicht von Hesse soll nun im folgenden 
Beweismaterial gesammelt werden, so daß sie von einer Vermutung 
von großer Wahrscheinlichkeit zu einer Tatsache wird. Der äußere 
Anlaß zu dieser Arbeit war ein Präparat, ein Längsschnitt durch das 
Auge von Mantis religiosa (s. Hesse 1908, p. 34). Dieses Auge weist 
überraschende Eigentümlichkeiten auf, und eine nähere Untersuchung 
schien angezeigt. So stellte ich mir, auf Vorschlag von Herrn 
Prof. Hesse, die Aufgabe, den Bau der Mantidenaugen zu erforschen 
und zog auch die Phasmiden- und Libellenaugen in den Kreis meiner 
Untersuchungen. Wie schon oben dargelegt, wurde das Hauptge- 
wicht bei meiner Untersuchung auf die Erforschung des Verhaltens 
