74 



ferrique apres le sublime acetique) je n'ai jamais rien affirme de semblable. II 

 aurait suffit k Duesbero, je ne dis pas de lire mon memoire, mais de regarder 

 mes figures schematiques, oü ä cote du mot " Centrosome " il y a toujours un point 

 d'interrogation; ceci signifie clairement que je tenais ä faire toutes mes reserves 

 quant a cctte interpretation. 



A la page 885 Duesberg s'etonne que je disc qu'une partie des figures de 

 Nebenkern de von La Valette St. George se rapportent en realite ä l'appareil 

 reticulaire et il affirme: 



,,. . . dass der Nebenkern von La Valette St. George, dass heisst der plasto- 

 chondriale Körper der Spermatide ..." 



Oh ! si Duesberg avait au moins lu attentivement ce qu'en dit son ma'tre Meves, 

 qui, avant moi, avait remarque (1900, page 583—585 et 593—597) que grand 

 nombre des Nebenkern n'ont rien ä faire avec les formations mitochondriales! 



A ce propos je saisis l'occasion de rappeler ici une publication de Platner, 

 qui m'avait echappe avant la publication de mon premier memoire; ce dernier^) 

 ä decrit dejä ä cette epoque, dans Helix, en les attribuant au Nebenkern, des 

 figures qui furent oubliees et qui correspondent nettement et sürement ä de cer- 

 tains moments du proces que j'ai decrit dans la dictyokinese. 



Or il est bien evident que ces Nebenkern de Platner aussi que beaucoup de 

 von La Valette St. George et d'autres ne correspondent pas du tout au „Plasto- 

 chondriale Körper". 



II y ä deux questions fondamentales au sujet desquelles Duesberg m'atta- 

 que violemment avec des termes et des insinuations que je ne veux pas relever, 

 en se faisant d'une autorite que je ne lui reconnais nullement. 



La premiere question est celle de I'existence dans les cellules spermatiques 

 de deux categories de granules que, pour les designer plus commodement, j'ai 

 appele Mitochondries de Benda-Retzius et Chondriosomes de Meves. Je vais 

 m'efforcer de preciser dans sa conception et dans ses fondaments cette distinction 

 que Duesberg s'obstine ä appeler " hypothese." 



Tout d'abord c'est un fait demontre et demontrable avec la plus grande 

 facilite qu'il existe dans le grand spermatide de la Paludina: 



a) = Une categoric de granules qui occupe toute la zone peripherique du 

 protoplasme. 



b) = Un petit faisceau de granulations en serie disposees ä 1' Interieur de 

 I'element lui meme et en rapport avec les filaments axiles. 



Ces granulations se differencient par leur disposition, leur forme, leurs 

 caracteres de coloration et leurs caracteres microchimiques, enfin par leur ma- 

 niere de se presenter ä I'etat frais. 



Ce fait, etabli categoriquement par mes etudes, resulte neanmoins claire- 

 ment aussi d'une contestation entre Benda et Meves, que Duesberg devrait 

 connaitre; en effet ä la page 564—565 (1900) Meves nous dit: 



^) Plainer, Arch. f. mikr. Anat. 1889. 



