7Q 



langage vieux cl'un clemi sieclc et conimc si un ceil, meme mediocremcnt exeice, 

 n'etait pas en etat de leconiiaitre un preeipite d'une formation cxistant reellement 

 et impregnee par le sei metallique. 



Et sur ce point il serait bon de conseiller ä Duesberg de voir des preparations 

 d'appareils reticulaires bien reussies; il n'y aurait rien de plus instructif pour lui 

 et de plus apte ä le convaincre de la correspondence des formations decrites dans 

 les diverses cellules. 



D'autrepart^) on devrait considereraussi que I'appareil reticulaire se presente 

 non seulement avec des caracteres exactement identiques dans certains elements 

 avec plusieurb reactions qui n'ont rien ä voir les unes avec les autres, mais encore 

 avec des methodes qui ne sont pas ä base de sels metalliques, quelquefois meme 

 a frais. 



Si nous voulons etre logiques, nous devons non seulement reconnaitre que 

 I'appareil reticulaire ä une forme plus caracteristique, plus definie, plus constante, 

 sans comparaison avec les mitochondries et toutes les formations decrites comme 

 tels, mais encore que sa constitution morphologique, eile- meme, se prete infiniement 

 moins ä etre simulee par des artifices; si nous precipitous en effect des colloides 

 99 fois sur 100 nous obtiendrons des precipites granules ou amorphes, mais jemals 

 nous en verrons des figures nettes, delimitees, caracteristiques, determinees par 

 leur forme et leur position comme celle de I'appareil reticulaire. 



Entendons-nous: 11 est vrai qu'il a ete decrit par quelque auteur comme 

 appareil reticulaire 2) des formations qui n'ont rien ä voir avec I'appareil reticulaire 

 lui-meme et quelquefois des precipites; il est du reste indeniable aussi que plu- 

 sieurs auteurs ont decrit comme mitochondries, meme ä cote de mitochondries vrais 

 et incontestables, des formations qui plus que probablement ne sont pas des mito- 

 chondries; ils ont decrit meme comme mitochondries jusqu'a de vulgaires preci- 

 pites. 



Mais chacune de ces erreurs ne nous donne evidemment pas le droit de nier 

 les mitochondres, comme elles ne nous donnent pas le droit non plus de nier 

 I'appareil reticulaire. 



Pourtant ce fait se produit, car il y en ä encore qui, comme Duesbebg 

 croient aux methodes specifiques, tandis que les methodes de demonstration de 

 I'appareil reticulaire ^) ne sont absoluement pas specifiques, de meme que ne sont 



^) II faut remarquer la faible connaissance que Duesbebg ä des methodes 

 qui servent pour la demonstration de I'appareil reticulaire; il commence en effet 

 pour nous dire que Golgi le mit en evidence la premiere fois avec la methode de 

 Cajal (!?). 



^) A ce propos je dois tout de suite declarer qu'a cette categoric n'appartien- 

 nent pas la belle publication de Stbopeni, qui contrairement ä ce que dit Dues- 

 bebg ä decrit de vrais et propres appareils reticulaires, parmi les plus clairs et le 

 plus classiques. 



*) Golgi et son ecole se sont toujour^i^ bien gardes d'admettre cette speci- 

 ficite et Duesbebg aurait pu s'abstenir de critiques inutiles s'il en avait lu avec 

 attention les ouvrages. 



