78 



A proposito di un articolo di S. COMES suUa Dittocinesi. 



Par Aldo Perroxcito. 



A proposito di quanto Comes ha affermato nella nota pubblicata nel 

 fasc. 16 Bd. 43 dell' Anatomischer Anzeiger mi limito ai seguenti rilievi: 



1=1 reperti illustrati dal mio lavoro^) non hanno nulla a che fare con 

 quelll illustrati da Comes nelle cellule cartilaginee perche si riferiscono a 

 processi e a figure assolutamente diversi e ad un elemento diverso della cellula. 

 Lo stesso dicasi per i reperti di Giglio Tos e Granata. 



2 = A parte questa questione f ondamentale , Comes opportunamente 

 dimentica che le tre note preventive') nelle quali io giä esponevo i fatti, e le 

 cui citazioni si trovano nel lavoro completo, precedono rispettivamente di un 

 anno, di sei mesi, e due mesi, la pubblicazione del suo lavoro rispetto al 

 quale egli vorrebbe impostare la discussione di priorita. 



3 = Nel primo dei suoi lavori il cui unico risultato e I'aver colorato col 

 metodo di Benda I'apparato reticolare descritto da Pensa, egli non ci ha 

 dimostrato nulla, poiche e noto che ne il metodo di Golgi ne quello di Benda 

 sono metodi specifici. E questo e ormai risaputo da tutti. 



4 = E' veramente strano veder riportare oggi con gli stessi argomenti e 

 sulle stesse basi, le discussioni fatte da Comes tre o quattro anni fa sulla 

 struttura delle cellule cartilaginee, poiche le basi della discussione sono 

 radicalmente cambiate dai fatti stabiliti dalle recenti ricerche, ricerche che 

 Comes evidentemente ignora.') 



1) Memorie della R. Accademia dei Lincei, 1910. 



2) Rend, del R. Istituto Lombardo di Sc. e Lett. 1908-1909, Atti 

 della VI. Riunione della Soc. It. di Pat. Modena 1909. 



8) V. p. e. Barinetti: Bollettino della Soc. Med. Chir. di Pavia 1912. 



