221 



Come appare chiaro, Tosservaziune cnibriologica, messa in rapporto ai 

 risultati di osservazioni istologiche, negli adulti, e comparative (risultati finora 

 generaliue.ite ritenuti esatti), viene ad acquistare un valore veramente decisive. 



Ora mi pare che un certo contributo alia disputa sul significato del lobo 

 posteriore della glandola della terza palpebra I'abbia portato. 



E vcro che non ho fatto che confermare le osservazioni di Lutz e di Loewen- 

 THAL; ma qui la conferma ha grande valore, perche io ho esaminato, con una 

 tecnica che da risultati sicuri, moiti esemplari in stadi embriologici e fetali pro- 

 gressivi e ne ho fatta dettagliata descrizione, mentre Lutz esprime il concetto 

 formatosi da osservazioni in 2 embrioni e 4 feti, senza trattare dei particolari, 

 e LoEWENTHAL esamina solo 2 feti, quando lo sviluppo embrionale e giä completo. 



Percio quest' Istologo ha potuto solo fare delle ipotesi sullo sviluppo, non 

 giä delle dimostrazioni, e quindi, la dove io ho dimostrato vere le sue ipotesi, credo 

 di portare evidentemente un contributo, che parmi meriti qualche considerazione. 



Resta ancora da dire sull'appunto che io avrei riportato incompletamente 

 I'opinione del Loewenthal sul condotto glandolare situato piu in basso. 



Io scrissi: "Lo studio del secondo feto gli permette, invece, di attribuire 

 il 4'' tubulo, il piu basso ed il piu sviluppato, alia glandola di Haeder, ma pero, . , ., 

 fa notare che I'ipotesi non e priva di parecchi dubbi". Tralasciai di riportare: 

 "Rimane pero ancora la possibilita che la produzione glandolare in questione sia 

 originata dalla fusione dei germi (Anlagen) della glandola della terza palpebra e 

 della glandola di Habder. Questo modo di vedere sembra corrispondere nel 

 miglior modo possibile all'effettivo stato delle cose." 



Io non rijjortai questo secondo brano, perche mi parve, e sempre piu me ne 

 convinco, che con quanto e scritto in esso il Loewenthal, piuttosto che ammettere 

 un'ipotesi contraria alia prima, abbia pensato alia detta possibilita al solo scopo 

 di rafforzare il suo punto di vista sulla presenza della glandola di Harder nel bue. 

 Quindi io credo ancora di aver riportata molto esattamente la sua opinione. 



Inoltre devo aggiungere che tale possibilita non e ammissibile, perche quel 

 ramo che concorre alia formazione della parte glandolare anteriore (quando 

 eccezionalmente esiste) nasce dal cordone epiteliale posto piu in basso (cordone 

 che da luogo alia parte glandolare posteriore) a grande distanza dalla congiuntiva, 

 e perche mai il detto cordone inferiore sorge vicino, quasi aderente, alle produzioni 

 epiteliali che formano la porzione anteriore della glandola della terza palpebra. 

 E evidente, dunque, che la fusione, come ha ammesso il L., non e possibile, e quindi 

 io penso che, al riguardo, si possa solo ammettere: I*', o che il lobo posteriore della 

 glandola in discorso, originando da una speciale produzione epiteliale primitiva, 

 rappresenti la glandola di Harder; 2", oppure che tale produzione epiteliale sia 

 una delle parecchie che concorrono a formare la glandola della terza palpebra, 

 e quindi quella di Harder non sarebbe rappresentata affatto. 



In quest' ultimo ordine d'idee mi trovo io, per era, in compagnia di LuTZ 

 e Miessner. 



d) II Loewenthal non crede che I'esame degli embrioni e feti, fino a quello 

 lungo 86 mm., possa bastare ad illustrare tutto lo sviluppo della glandola della terza 

 palpebra. 



