250 



Bild als eine partiell kontrahierte Muskelfaser, wobei die breite Rinden- 

 seite natürlich dem kontrahierten Teil entspricht. Ist diese Annahme 

 richtig, sowie die, daß auch bei dieser Faser die Rinde ursprünglich 

 gleich breit war, so könnte man sich kein besseres Demonstrations- 

 objekt denken, um den Volumverlust der anisotropen Elementar- 

 leisten zu beweisen. Denn aus der doppelten Rindenbreite müßte 

 entsprechend dem oben gewählten Beispiel die Faser sich 4 fach ver- 

 kürzt haben und die Elementarleiste bei gleichbleibendem Volumen 

 die doppelte Dicke aufweisen, während ganz augenscheinlich eine Ver- 

 dickung tatsächlich nicht eingetreten ist. 



Wir kommen also auch in diesem Fall zum Schluß, daß bei der 

 Kontraktion die Elementarleisten an Volumen abnehmen, oder um- 

 gekehrt die helle Zwischensubstanz sich vermehrt. 



Da, wie wir sahen, das Mark offenbar bei der Kontraktion un- 

 beteiligt ist, muß eine Umlagerung der Bestandteile der Rindenschicht 

 angenommen werden und zwar dermaßen, daß anisotrope in isotrope 

 Substanz verwandelt wird. Diese Umlagerung der Teile muß ent- 

 sprechend der morphologischen Struktur der Muskelfaser in der Rich- 

 tung senkrecht zur ihrer Längsachse erfolgen. 



Es ist nun auch durchaus möglich, daß diese Substanzverwand- 

 lung in der Querebene der Muskelfasern eine Längsverkürzung zur 

 Folge haben kann, denn es ist eine von A. Fick beobachtete physio- 

 logische Tatsache, daß ein Muskel eine gleich große Kraft in die 

 Längs- wie in die Querrichtung leistet. 



Die Elementarfibrillen sind also nicht schlechtweg „kontraktil", 

 andererseits sind sie auch keine starren Stützfibrillen, denn trotz 

 4 f acher Verkürzung zeigen sie keinen geschlängelten Verlauf in der 

 kontrahierten Muskelzelle. 



Weitere Untersuchungen müssen zeigen, ob die von mir so ge- 

 deuteten Bilder tatsächlich als morphologische Grundlage der Muskel- 

 kontraktion angesehen werden können. Denn die bisher beschriebenen 

 Kontraktionsknoten (z. B.M.HeidenhainI), McGill^) u.a.) haben mit 

 der maximal verkürzten Hirudineenmuskelfaser nichts gemein. 



1) 1. c. Pigur 366. 



2) American Journal of Anatomy, Bd. 9, 1908. 



