386 



dieser Standpunkt in meiner Schlußzusanimenfassung nicht klar zum 

 Ausdruck. Es könnte nach dieser so aussehen, als ob ich die Koltzoff- 

 schen Hypothesen, die ich dort, wo sie sich auf Oberflächenstrukturen 

 beziehen, für sehr beachtenswert halte, in Bausch und Bogen ab- 

 lehnte.^) Diese Unklarheit entstand durch Streichung eines Satzes 

 bei der Korrektur meines Aufsatzes, der mir damals überflüssig er- 

 schien, es aber doch nicht war. 



Meine Ausführungen sollten die Grenzen des neuen Prinzips der 

 Zellgestaltung genauer festlegen. Das schien mir nötig, weil diese 

 Grenzen nach meiner Meinung von Koltzoff, besonders aber von 

 Goldschmidt überschritten worden sind, sowohl bei Interpretation 

 gewisser Zellausstülpungen von einzelligen Wesen als auch bei der 

 Anwendung des Prinzips auf die Elemente des Nervensystems. 



Koltzoff hält es für einen Irrtum, wenn ich auf Grund der mir 

 bekannten physikalischen Literatur behaupte, daß eine Innenstruktur 

 nicht gestaltgebend sein könne (S. 189 — 190). Eine Flüssigkeitskugel 

 (z. B. Öl) müsse sich auf einem benetzbaren Faden zu einer zylindri- 

 schen Schicht bis zu den Enden hin ausbreiten, wenn das ganze 

 System in eine Flüssigkeit getaucht wird, welche den Faden weniger 

 netzt. Dies ist theoretisch sicher richtig, aber die flüssige äußere 

 Schichtdicke hat, wie Koltzoff selber sieht, eine sehr geringe maxi- 

 male Grenze; sie muß unterhalb der Molekularwirkungssphäre liegen. 

 Diese beträgt aber für Glas, Silber und Wasser nach Quincke^) nur 

 0,05 [J- (nach neueren Untersuchungen noch weniger). Nehmen wir 

 mit Koltzoff an, daß die Wirkungssphäre bei kolloidalen Lösungen 

 noch etwas größer ist, so könnte damit doch nur die Gestalt sehr dünner 

 Protoplasmafäden erklärt werden. Es würde sich dann um Proto- 

 plasmaschichten handeln, die unterhalb der mikroskopischen Wahr- 

 nehmbarkeit liegen. Ich hatte aber gemeint, daß hier nur vom mikro- 

 skopisch wahrnehnj baren die Piede ist. Die Zulässigkeit dieses Er- 

 klärungsprinzips z.B. für sehr dünne Cilien soll nicht geleugnet werden. 



1) Beim Niederschreiben der Kritik war ich durch äußere Gründe verhindert, 

 die neuere Literatur einzusehen. Infolgedessen "nnirde eine spätere Arbeit Kolt- 

 zoff's nicht erwähnt. Xachdem ich dieselbe jetzt gelesen, muß ich allerdings 

 behaupten, daß sie meine Bedenken in keiner Weise hätte beheben können, A\ie 

 Koltzoff annimmt (K. S. 183). Die erste Arbeit habe ich dagegen gründlich stu- 

 diert; ich fühlte mich aber, um das zu beweisen, nicht gezwungen, alle Beispiele 

 Koltzoff's für äußere Skelettfibrillen zu zitieren. Ich glaube mich mit Recht 

 mit einem Beispiel begnügt zu haben. 



2) Poggendokff's Annalen 1869, S. 408. 



