387. 



KoLTZOFF und Goldschmidt haben aber dies Prinzip auch für 

 viel dickere Gebilde herangezogen, welche in ihrem Inneren einen 

 oder mehrere Fäden von scheinbar fester Beschaffenheit enthalten, 

 wie z. B. beim Flagellum von Mastigella und bei den Nervenfasern. 

 Diese Fälle waren es aber, die ich hauptsächlich im Auge hatte. 

 Hier versagt das Prinzip und hier müßte die Flüssigkeit auf der Achse 

 zu Tröpfchen zusammenlaufen, welche durch Schichten von der Dicke 

 der molekularen Wirkungssphäre verbunden sind (Unduloid). Tat- 

 sächlich tritt dies Zusammenlaufen aber erst beim Absterben ein, 

 woraus mir hervorzugehen scheint, daß die zylindrische Ausbreitung 

 anderen Kräften ihren Ursprung während des Lebens verdankt. 

 Ich sehe diese bei den Nervenfasern in einer äußeren festen Ober- 

 flächenschicht bzw. äußeren Spiralfasern, bei dickeren Pseudopodien 

 und pseudopodienähnlichen Flagellen mit Eumbler und anderen in 

 Verschiedenheiten der Oberflächenspannung. Durch beide Ein- 

 richtungen wird eine feste Achse, die ja doch ihren Dienst nicht er- 

 füllen könnte, vollkommen überflüssig. 



Ich hatte in meiner Arbeit gegen die KoLXZOFF'sche Auffassung, 

 daß die Neurofibrillen Skelettfibrillen seien, eingewandt, daß die 

 Neurofibrillen bei Wirbeltieren und Wirbellosen (bis auf die nach 

 meiner Meinung senkrecht austretenden Fibrillen) nach überein- 

 stimmenden Befunden aller Autoren rein intrazellulär verlaufen, 

 als Skelettfibrillen also nicht in Betracht kommen können. Dem- 

 gegenüber beruft sich Koltzoff auf eine meiner eigenen Abbildungen, 

 die er seiner Antikritik beigibt. Darauf habe ich nun zu sagen, daß 

 Koltzoff dies mit Unrecht tut. Allerdings verstehe ich, daß man 

 bei ungenügender Kenntnis derartiger Objekte zu dieser Anschauung 

 kommen kann. In den FibriUenpräparaten ist das Plasma fast ganz 

 unsichtbar, so daß man oft die äußeren Zellkonturen nicht angeben 

 kann. Wo ich sie sah, sind sie in meinen Originalfiguren durch 

 Konturen angedeutet,^) die aber mit Fibrillen verwechselt werden 

 können, besonders wenn man statt der Originalbilder nur die Auto- 

 typien in meinem Buch betrachtet, wie dies Koltzoff offenbar tat. 

 (Übrigens scheint mir diese Verwechslung bei Figur 13 meines 

 Buches, auf die sich Koltzoff ebenfalls beruft, ausgeschlossen.) 

 AVenn im Präparat sichtbar, dann sind die Zellkonturen durch einen 

 deutlichen Zwischenraum von den äußersten Fibrillen getrennt. 



1) Arch f. mikr. Anat., Bd. 55: z. B. Tafel 29, Fig. 5, 11, 14 u. 16. 



25* 



