390 



von dem bekannten Wert Wasser -Luft abzog und den gefundenen 

 Wert nach unten hin abrundete.^) Ich benutzte die Zahlen von Czapek, 

 weil sie die einzige vorhandene Grundlage zur Berechnung der Ober- 

 flächenspannung: Protoplasma -Wasser, deren Kenntnis für die vor- 

 liegende Berechnung notwendig war, bilden. Fraglich blieb dabei, 

 ob die CzAPEK'schen Versuche wirklich in diesem Sinne benutzt 

 werden können, da der von ihm beobachtete Gerbstoffaustritt auch 

 auf anderen Ursachen als auf Veränderung der Oberflächenspannung 

 beruhen könnte. Da aber keine andere Grundlage existiert, mußte 

 ich eben auf dieser aufbauen. 



KoLTzoFF macht nun darauf aufmerksam, daß das von mir an- 

 gewandte Subtraktionsverfahren nicht zulässig sei. Damit hat er 

 zugleich Eecht und Unrecht. Quincke hat wohl zuerst erkannt, daß 

 die Oberflächenspannung zwischen zwei Flüssigkeiten niedriger ist 

 als die Differenz ihrer Oberflächenspannungen gegen Luft. Neuer- 

 dings hat aber Antono w^) in einer Arbeit, auf welche Herr Koltzoff 

 die Güte hatte, mich aufmerksam zu machen, nachgewiesen, daß die 

 Oberflächenspannung zwischen zwei Flüssigkeiten (innerhalb der 

 Fehlergrenzen) der Differenz der Oberflächenspannung beider Flüssig- 

 keiten gegen dampf gesättigte Luft entspricht, wenn jede Flüssigkeit 

 vorher mit der anderen gesättigt w^orden war. Die Werte der Ober- 

 flächenspannung zwischen zwei Flüssigkeiten differieren nun nach den 

 Angaben von Antonow gegenüber der Differenz der Oberflächen- 

 spannungen der reinen Flüssigkeiten gegen Luft um so mehr, je mehr 

 die Flüssigkeiten miteinander mischbar sind. Ich gebe hier einige 

 Zahlen an, welche nach den Tabellen von Landolt und Börnstein*) 

 berechnet bzw. nach diesen und Antonow*) zitiert sind. 



1) Bei Czapek findet sich, wie ich besonders hervorheben möchte, ein Wert 

 für Wasser-Protoplasma nicht angegeben. Koltzoff ist das wohl entgangen, 

 sonst würde er nicht Czapek für den von mir angenommenen Wert mitverant- 

 wortlich machen. Wie mir Herr Kollege Czapek freundlichst auf meine Anfrage 

 mitteilt, sind die übrigen von Koltzoff gegen seine Versuche erhobenen Einwände 

 zum Teil unzutreffend oder beruhen auf Irrtümern. Es A^ürde aber zu weit führen, 

 auf diese Dinge hier einzugehen. 



2) Journal de Chimie physique, T. 5, 1907. 



3) Physikalisch-ctemische Tabellen, 4. Aufl. 1912, Tab. 43-51 a. 



4) a. a. 0. 



