493 



lassen, ebenso aussichtslos ist der Versuch, die Acranier aus den Cranioten 

 durch Reduktion hervorgehen zu lassen, wie es Dohrk wollte". Und weiter : 

 ,,Es bleibt uns angesichts dieser Tatsachen denn auch kein anderer Weg übrig 

 als anzunehmen, daß die Acranier von anderen Protostomia in übereinstimmen- 

 der Weise abzuleiten sind wie die Craniota von den Anneliden, und alle 

 Versuche, den Bau einzelner Organe bei den Cranioten auf denjenif;en der 

 Acranier zurückzuführen, einzustellen . . . Offenbar standen die Vorfahren des 

 Amphioxus den Anneliden näli«r als diejenigen der Aecidien, worauf der 

 metamere Bau hindeutet . . ." 



Diese Worte, welche ich notgedrungen niederschrieb, weil mir 

 kein anderer Weg übrig schien, haben, wie ich erfuhr, bei manchen 

 Verehrern des Amphioxus eine gewisse Empörung erregt, welche nicht 

 dazu beitrug, sie günstig für meine Theorie zu stimmen. Und auch 



B 



; neur, 



can. neun 



neup- 



Fig. 10. A Schema eines Annelids (vgl. Eisig, 1899, Fig. 118) B Schema 

 des Amphioxus (vgl. Hatschek, 1881). C Schema eines Cranioten. Die Linie a b 

 bezeichnet die Grenze von Prostomium und Soma, arch Archiencejjhalon, Can. neur. 

 Canalis neurentericus. km Mesoderm des Kopflappens, m Mund, ntur Neuroporus. 

 -Z, 2, 3 Die drei vorderen Mesodermsegmente des Soma. 



ich selbst fühlte mich, wie schon erwähnt, nicht befriedigt durch diese 

 Aussage. Um so mehr freut es mich, jetzt im Stande zu sein, Am- 

 phioxus als Primitivsten aller Chordaten rehabilitieren zu können. 

 Denn, wie oben schon bemerkt wurde, erweist sich Amphioxus in 



